Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2015 ~ М-108/2015 от 24.02.2015

№ 2-221-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

14 октября 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Садыковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПОШЛЯКОВОЙ Г. А. к Администрации МО «Каменский городской округ» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Пошлякова Г.А обратилась в суд с иском к Администрации МО «Каменский городской округ» о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный в <адрес> и примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №***, расположенному по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что с <*** г.> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по этому же адресу площадью *** кв. м. При этом фактическая площадь занимаемого ею земельного участка составляет *** кв. м., данным участком она пользуется с <*** г.>. В <*** г.> на земельный участок площадью *** кв.м. выдано свидетельство №*** о праве собственности. Полагает, что владение дополнительным земельным участком площадью *** кв.м. осуществляется ею открыто, добросовестно и непрерывно, поэтому она имеет право на приобретение спорного земельного участка в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Пошлякова Г.А. и ее представитель Резников Е.В. исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Хабирова Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Спорная земля, на которую претендует Пошлякова Г.А., не является земельным участком, а значит, не является и объектом права. Ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Указанная земля физическим либо юридическим лицам не предоставлялась, в муниципальной собственности МО «Каменский городской округ» не находится, следовательно, является государственной неразграниченной собственностью, и в отношении нее не может быть применено основание возникновения права, предусмотренное ст. 234 ГК РФ. Право распоряжения землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности, в соответствии с действующим законодательством предоставлено органам местного самоуправления соответствующего муниципального образования, в границах которого расположены данные земли. Полагает, что возникновение прав на спорную землю возможно в порядке, установленном Земельным кодексом РФ для предоставления гражданам земельных участков под определенные цели, путем принятия органом местного самоуправления соответствующего акта.

Представитель 3-его лица Ефимцова Е.Г. суду пояснила, что земельный участок, который примыкает к земельному участку, принадлежащему Пошляковой Г.А. на праве собственности, ей не предоставлялся актом органа местного самоуправления, а был предоставлен в пользование и учитывался, как фактически предоставленный.

Представитель 3-его лица – ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, 3-е лицо о рассмотрении дела было извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица - ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области.

Из отзыва ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области следует, что 3-е лицо считает заявленные требования необоснованными, при этом указывает, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером №***, площадью *** кв.м.

Из показаний свидетеля Н. следует, что она Пошляковых знает как жителей села. Ей известно, что Пошляковы много лет пользуются землей, на которой расположен их дом, по <адрес> и примыкающим к данной земле участком, где они садят картошку. В собственности истца находится участок, где расположены дом и огород.

Свидетель П. суду пояснил, что с Пошляковой Г.А. состоит в браке, в <*** г.> они купили дом по <адрес> Границы пользования участком были указаны продавцом и огорожены проволокой. На земельный участок площадью 10 соток, на котором расположен дом, в <*** г.> на его имя К** сельской администрацией было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Впоследствии, в <*** г.>, право собственности на указанный участок было оформлено на его жену, Пошлякову Г.А., в соответствии с договором дарения, было проведено межевание данного участка. Кроме участка, находящегося в собственности жены, они постоянно пользуются прилегающим земельным участком, на который правоустанавливающих документов нет. Этим участком им разрешили пользоваться в сельской администрации.

Свидетель С. суду пояснила, что в К** сельской администрации работает с <*** г.>. До <*** г.> земельный участок в <адрес> можно было получить любой площадью. В похозяйственные книги вносилась информация со слов граждан. Пошляковы не оспаривали размер предоставленного им в собственность участка. Замеры участков осуществлялись при обращении граждан. Документального подтверждения, что Пошляковым предоставлялся иной земельный участок, кроме того, который находится у них в собственности, нет.

Выслушав стороны, представителя 3-его лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Пошлякова Г.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым №*** площадью *** кв. м. по этому же адресу, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.12,13,14).

В судебном заседании истец пояснила, что с <*** г.> владеет и пользуется соседним земельным участком, прилегающим к дому по вышеуказанному адресу, площадью *** кв.м., открыто и добросовестно, земля из ее владения не выбывала, поэтому считает, что на данный земельный участок приобрела право собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из анализа указанной нормы права, а также согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Приоритет специальных норм земельного законодательства перед гражданским закреплен в абз. 2 п.п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Таким образом, в данном случае приоритет отдается нормам земельного права, регулирующим основания возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в собственности органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Выписками из похозяйственных книг подтверждается, что за Пошляковой Г.А. в составе хозяйства по адресу: <адрес> числится земля площадью *** кв.м., из которой земля: площадью *** кв.м. – в собственности, площадью *** кв.м.- в пользовании. При этом площадь заявленного в исковых требованиях участка в размере *** кв., на который истец просит признать право собственности в порядке приобретательной давности, указана только в ситуационном плане, составленном отделом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по состоянию на <*** г.>

Согласно землеустроительному делу <адрес> ( л.д.102-105) на плане земель <адрес>, имеется огороженный земельный участок, указано, что во владении П. имеются земли жилой застройки под индивидуальное жилищное строительство площадью *** кв.м. Вместе с тем, землеустроительное дело не содержит сведений о координатах границ спорной земли.

Истец не отрицает тот факт, что никаких правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок площадью *** кв. м., прилегающий к земельному участку, расположенному по <адрес>, с кадастровым номером №***, у нее не имеется, в состав земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, спорная земля не входит, в Кадастровом плане территории <адрес> отсутствует ( т.1 л.д.137 - т.2 л.д.1-94).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок площадью *** кв.м. не сформирован.

Учитывая, что сведения о регистрации каких-либо прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок отсутствуют, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств предоставления спорной земли истцу, как земельного участка, на основании акта органов местного самоуправления суду не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПОШЛЯКОВОЙ Г. А. к Администрации МО «Каменский городской округ» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2015 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА