Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2016 ~ М-220/2016 от 01.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4,

при секретаре Александровой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с данным иском, указав в заявлении, что в 2000 году на основании решения постановления главы <адрес> ей был отведен земельный участок под строительство гаража в 18 квартале северо-западной части жилой застройки <адрес>. Затем было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража. Строительство индивидуальных гаражей было организовано без регистрации гаражного кооператива. В июне 2000 истец своими силами и средствами построила гаражный бокс площадью 25,2 кв.м. и пользуется им по настоящее время. Просит признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, гаражный бокс №А.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании подтвердили содержание искового заявления, настаивали на удовлетворении заявленного требования, пояснив в дополнение, что гаражом пользуются и в настоящее время: хранят автомобиль, овощи, оплачивают электроэнергию, делают ремонт.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возражений по иску не имеет и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, свидетелей, рассмотрев письменные материалы дела, считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из копии постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что истцу предоставлен земельный участок в 18 квартале северо-западной части жилой застройки <адрес> для строительства индивидуального гаража.

В деле имеется копия разрешения на строительство индивидуального частного гаража на указанном земельном участке, выданного администрацией <адрес> истцу и проект объекта недвижимости.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду показали, что знают истца более 10 лет, у них тоже имеются гаражи по соседству в 18 квартале. Земельные участки выделялись администрацией города под строительство гаражей. Им известно, что истец в 2000 году строила гараж и пользуется им в настоящее время.

Судом установлено, что спорный гаражный бокс возведен истцом, имеющим разрешение на строительство, на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего решения уполномоченного органа, право истца на возведенный гараж никем не оспаривается, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Из справки отдела <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется объект недвижимости – гаражный бокс №а, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отсутствуют сведения о собственнике гаражного бокса №А, расположенного по адресу: <адрес>, квартал № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным факт приобретения истцом права собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем, заявленное исковое требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик – Администрация городского округа <адрес>, освобожден от уплаты государственной пошлины и с него не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░ №░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 08.04.2016.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: