Решение по делу № 2-8393/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-8393/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего      Хоченовой Е.В.,

при секретаре      Ткаченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стешенко С.В. к Администрации ... края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать право собственности на реконструированное здание Материального склада общей площадью 446,8 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... ... за истцом. В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное здание Материального склада общей площадью 663,1 кв.м. В ходе эксплуатации указанного здания была произведена его реконструкция, что привело к уменьшению общей площади до 446,8 кв.мю При обращении в органы кадастрового учета о постановке объекта на учет, истцу был дан отказ, в связи с отсутствием документов на реконструкцию.

В судебное заседание истец Стешенко С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Шишаев Р.Ю. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, Администрации ... края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы закона следует, что право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества исключительно производны от наличия прав на земельный участок, где располагается спорный объект.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Пленум Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При разрешении данного спора суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (в абз. 3 пункта 26).

Судом установлено, что Стешенко С.В. является правообладателем нежилого здания - Материального склада общей площадью 663,1 кв.м., расположенного по адресу: ... .... Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка и нежилого здания от ***. Указанные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются выпиской из ЕГРП от ***, свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Как следует из заключения АКГУП Проектный институт «Алтайкоммунпроект» по итогам обследования технического состояния строительных конструкций материального склада, расположенного по адресу: ... ... в ..., в здании (по проекту) общей площадью 663,1 кв.м. демонтирована часть антресоли, состоящей из металлических конструкций и элементов. В результате (по факту) общая площадь здания стала составлять 446,8 кв.м. При демонтаже антресоли в южной части здания оставлена металлическая лестница и металлическая площадка.

По техническому состоянию основных конструктивных элементов здание материального склада, расположенное по адресу: ... ... в ..., после выполненной реконструкции, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. В результате выполнения реконструкции (демонтаж антресоли) не затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные изменения в здании не превышают предельные параметры здания, принятые до его изменения (реконструкции). Строительные конструкции здания не представляют опасности для жизни и здоровья людей, при постоянном строгом контроле над состоянием строительных конструкций.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, содержащейся в техническом паспорте, составленного по состоянию на ***, усматривается, что площадь нежилых помещений здания составляет 446,8 кв.м.

    При обращении в Администрацию ... по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного реконструкцией нежилого здания истцу дан отказ с указанием, что отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за истцом права собственности на самовольную постройку им выполнены, что подтверждается представленными письменными доказательствами по делу. Размещением строений Материального склада права и законные интересы других граждан и юридических лиц не нарушены.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стешенко С.В. удовлетворить.

Признать за Стешенко С.В. право собственности на здание Материального склада, общей площадью 446,8 кв.м., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий    Е.В. Хоченова.