Решение по делу № 2-100/2014 ~ М-2085/2013 от 30.12.2013

                                                                                          Решение составлено: 17.02.2014                                                                                                                                                                                        

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года                                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2014 по исковому заявлению Смирнова М.Д., Смирновой Т.Н. к Обориной Т.С. «О признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».

                                                      УСТАНОВИЛ:

          Истцы Смирнов М.Д., Смирнова Т.Н. обратились в суд с иском к Обориной Т.С. «О признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу *Адрес*. Данная квартира приобретена истцами на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*.

        В квартире, кроме истцов зарегистрированы и проживают: дочь Смирнова С.М. и внуки истцов.

         Кроме того, в квартире так же зарегистрирована, но не проживает внучка истцов - ответчик Оборина Т.С..

         Как указывают истцы, до *Дата* она проживала в вышеуказанной квартире. А в *Дата*, истцы, вернувшись вечером с работы, не увидели ее дома, она забрала свои вещи и ушла в неизвестном направление. До этого случая, она так же пропадала на длительное время.

         В *Дата* по факту исчезновения Обориной Т.С. истцы обратились в милицию, но в возбуждение уголовного дела им было отказано, по причине того, что Оборина вела асоциальный (бродяжнический) образ жизни.

        Какое-то время истцы самостоятельно искали ее своими силами, находили в соцсетях. Но при попытке выяснить ее координаты, либо ее желание вернуться и жить в квартире -общение заканчивалось. Однако, истцам известно, что она имеет ребенка, то есть, является вполне самостоятельным человеком, понимающим свою ответственность за поступки и принятые решения.

        Таким образом, как указывают истцы, всякие семейные отношения между ними прекратились, совместно стороны не проживают, совместный бюджет мы не ведут. Ответчик не участвует в оплате за жилищно-коммунальные услуги, и в пользовании жилым помещением не заинтересована.

            Как указывают истцы, поведением ответчика, который не снимается с регистрационного учета в принадлежащей истцам квартире, создаются препятствия осуществления права собственности, поскольку они вынуждена оплачивать коммунальные услуги исходя из прописанных в квартире лиц.

          На основании изложенного, истцы просят суд:

             Признать Оборину Т.С. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства.

                Истец - Смирнова Т.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что считает, что истец злоупотребляет своим правом по пользованию квартирой по адресу: *Адрес*, в связи с чем, данное право не подлежит защите.

                Истец - Смирнов М.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в предварительном судебном заседании по данному делу на удовлетворении исковых требований настаивал.

              Ответчик - Оборина Т.С. в судебном заседании не участвовала, так как ее место жительства суду неизвестно (л.д. 23-24,29-30,32-33). В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчику был назначен судом адвокат (л.д.42).

Представитель ответчика Обориной Т.С. - адвокат Красильников Н.Н. в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьего лица - Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда (л.д.34).

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей: ФИО9, ФИО10, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение - квартира по адресу: *Адрес* находится в совместной собственности Смирнова М.Д., Смирновой Т.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*.(л.д.7).

Как следует из справки ЖУ *Номер* МУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от *Дата*, в жилом помещении - квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: Смирнов М.Д., Смирнова Т.Н., дочь Смирнова С.М., внуки: Топорков В.С., Смирнова А.И., Оборина Т.С. (л.д. 6).

Как следует из искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании, до *Дата*, Оборина Т.С. проживала в вышеуказанной квартире. А в *Дата*, истцы, вернувшись вечером с работы, не увидели ее дома, она забрала свои вещи и ушла в неизвестном направление. Выехала он добровольно. До этого случая, она так же пропадала на длительное время.

В *Дата* по факту исчезновения Обориной Т.С. истцы обратились в милицию, но в возбуждение уголовного дела им было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата* (л.д.8).

     Какое-то время истцы самостоятельно искали ее своими силами, находили в соцсетях. Но при попытке выяснить место проживания ответчика, либо ее желание вернуться и жить в квартире -общение заканчивалось. Таким образом, как указывают истцы, всякие семейные отношения между ними прекратились, совместно стороны не проживают, совместный бюджет мы не ведут. Ответчик не участвует в оплате за жилищно-коммунальные услуги, и в пользовании жилым помещением не заинтересована.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются так же Актом о фактическом не проживании от *Дата* г., составленном сотрудниками управляющей компании ООО «Жилсервис», ответом на запрос суда управляющей компании ООО «Жилсервис» от *Дата* (л.д.32-33).

Свидетели ФИО9, ФИО10, в судебном заседании показали, что Оборина Т.С не проживает в квартире по адресу: *Адрес* *Дата* выехала из данного жилого помещения добровольно, с *Дата* им ничего не известно о том, что бы Оборина Т.С. заявляла какие-либо претензии на данное жилое помещение, либо пыталась в него вселиться, где она сейчас проживает, свидетели не знают. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они логичны, не противоречивы, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

           Как следует из ответов на запрос суда МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* г., БТИ и РН г. Асбеста от *Дата* г., материалов приватизационного дела на квартиру по адресу: *Адрес* не сохранилось, однако, как следует из следует из справки ЖУ *Номер* МУ «УЗ ЖКХ *Адрес*» от *Дата*. Оборина Т.С. на момент приватизации жилого помещения- квартиру по адресу: *Адрес* была в нем зарегистрирована.

          В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее -ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Кроме того, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

            Кроме того, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

            При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

           В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектом Российской Федерации.

            В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений п. 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

            Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

           Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

             Однако, в судебном заседании было установлено, что ответчик Оборина Т.С. не проживает в квартире по адресу: *Адрес* *Дата* выехала из данного жилого помещения добровольно, с *Дата*. не заявляла своих прав на данное жилое помещение, не пыталась вселиться, коммунальные услуги не оплачивает, однако, с регистрационного учета по данному жилому помещению не снялась, чем нарушает права по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой собственников жилого помещения.

            Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что нормы Жилищного кодекса РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласия на его приватизацию, из данного помещения, поэтому суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требовании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

            Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). ….в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

         На основании вышеизложенного, суд считает, что право пользования Обориной Т.С. жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, не подлежит защите, так как, Оборина Т.С. злоупотребляет своим правом пользования данным жилым помещением в ущерб интересам собственников данного жилого помещения.

             На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая то, что Оборина Т.С. добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, на протяжении более 8 лет не проживает в указанном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несет, принимая во внимание, что наличие формального основания, как дача ответчиком согласия на приватизацию квартиры (не участие в приватизации жилого помещения), при последующем не проживании в ней, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая установленные нарушения права собственников спорного жилого помещения, по владению, пользования и распоряжению спорной квартирой, вызванные регистрацией ответчика, не участием в расходах по ее содержанию, злоупотреблении ответчиком своим правом пользования данным жилым помещением, суд считает, что исковые требования истцов Смирнова М.Д., Смирновой Т.Н. надлежитудовлетворить.

Признать Оборину Т.С. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства, так как, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.          

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Смирнова М.Д., Смирновой Т.Н. удовлетворить.

Признать Оборину Т.С. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов