Решение по делу № 2-823/2014 (2-4061/2013;) от 20.11.2013

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чигринова Л.И.                     Дело №33-579/2012 г.

Докладчик Нагайцева Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Давыдовой Н.А., Киселева А.П.

с участием прокурора Кима И.Е.

при секретаре Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яриковой Ольги Романовны и апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 января 2012 года, которым постановлено:

В иске Яриковой Ольги Романовны к 000 «Фирма Кольцо» об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ о приеме на работу, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Ярикова О.Р. обратилась в суд с иском к ООО Фирма «Кольцо» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда, ссылаясь на то, что 13 августа 2011г. была допущена к работе в ООО Фирма «Кольцо» <данные изъяты>, ей была установлена заработная плата в сумме 7000 рублей, пятидневная рабочая неделя. До 12 октября 2011 года она выполняла обязанности продавца, принимала и отпускала товары, ежедневно сдавала выручку. От заключения трудового договора ответчик уклонялся, а 12 октября 2011 года принял на ее рабочее место другого работника. <данные изъяты>. Уточнив исковые требования, Ярикова О.Р. просила признать её отношения с ООО Фирма «Кольцо» трудовыми, обязать ответчика издать приказ о приеме на работу <данные изъяты> с 13 августа 2011г., признать незаконным отстранение от работы, взыскать заработную плату в размере 7000 руб. за сентябрь 2011 года, 2277 руб. за период с 1 по 11 октября 2011года, среднюю зарплату за период отстранения от работы с 12 октября 2011 года по день рассмотрения дела из расчета оклада 7 000 руб. в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и судебные расходы в сумме 700 руб.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что уполномоченным представителем ООО фирма «Кольцо» Ярикова О.Н. к работе не допускалась. Истица обращалась по вопросу трудоустройства к директору столовой, однако трудовой договор заключен не был, так как она не представила в бухгалтерию общества необходимые документы. Трудовой договор вправе заключать только директор ООО фирма «Кольцо», директор столовой такого права не имеет, о чем истице было известно.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе истица Ярикова О.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка также просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выслушав истицу Ярикову О.Р. и ее представителя Полякову Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кима И.Е., поддержавшего апелляционное представление, представителя ответчика - ООО Фирма «Кольцо» Малахову Е.С., просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда, и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Фирма «Кольцо» арендует нежилое помещение в здании <данные изъяты> для организации общественного питания, где функционирует столовая с буфетом (л.д. 74-76). Директором общества является <данные изъяты> Е.М. (л.д. 25-30,46-55).

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом директора 30 апреля 2009 года, штатная численность общества составляет 8 единиц: администрация в составе директора и главного бухгалтера - по 0,5 единицы, 7 единиц работников столовой, в том числе 2 штатные должности продавцов с окладом 5000 рублей (л.д.36).

Из представленных ответчиком документов следует, что в период с 13 августа 2011года до 12 октября 2011года одна штатная единица продавца столовой была вакантна.

Трудовой договор в письменной форме с Яриковой О.Р. ответчиком не заключался, приказ о ее приеме на работу не издавался, в табелях учета рабочего времени в августе-октябре 2011 года Ярикова О.Р. не значится.

Истица утверждала, что 13 августа 2011 года приступила к работе <данные изъяты> по распоряжению директора <данные изъяты> В.Н. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> О.В., <данные изъяты> Е.Н., <данные изъяты> И.И., <данные изъяты> О.А., копии товарных накладных ОАО «<данные изъяты>», обособленного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Липецке, ЗАО «<данные изъяты>», (л.д. 93-109), суд установил, что истица с 13 августа по 12 октября 2011года работала в буфете столовой ООО Фирма «Кольцо». Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку из приведенных доказательств следует, что в этот период истица принимала от имени ООО Фирма «Кольцо» от поставщиков товарные ценности, обслуживала покупателей в буфете столовой, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, то есть выполняла должностные обязанности продавца.

Указанное обстоятельство в суде апелляционной инстанции представителем ответчика не оспаривалось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что Ярикова О.Р. допущена к работе неуполномоченным лицом, поэтому трудовой договор с ней не может считаться заключенным. Указанный вывод сделан судом без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Согласно статье 23 Устава ООО Фирма «Кольцо» единоличным исполнительным органом общества является директор, в его компетенцию входит издание приказов о назначении на должность работников.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> В.Н., допустивший истицу к работе, занимает должность директора столовой. Согласно должностной инструкции, он является директором предприятия торговли и относится к категории руководителей общества, руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия торговли, обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств, хозяйственных и трудовых договоров, принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных условий труда (л.д.77).

Из показаний свидетелей <данные изъяты> И.И., <данные изъяты> О.А. (л.д.160, 161), <данные изъяты>, следует, что письменные трудовые договоры с ними ответчик заключил спустя продолжительное время после фактического допуска к работе.

Ответчиком не опровергнут довод Яриковой О.Р., что она передала <данные изъяты> В.Н. трудовую книжку и санитарную книжку с отметками о профилактических прививках, предварительном осмотре врачом 11 августа 2011 года (л.д.113), но работодатель уклонялся от заключения трудового договора.

Принимая во внимание изложенное, небольшую штатную численность общества, продолжительность периода работы истицы, суд приходит к выводу, что фактический допуск Яриковой О.Р. к работе осуществлен с ведома работодателя.

Невыполнение работодателем своих обязанностей по изданию приказа о приеме на работу и заключению договора в письменной форме не должно влечь отрицательных последствий для работника, длительное время выполнявшего работу без надлежащего оформления трудовых отношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое решение, которым считать заключенным трудовой договор между истицей и ООО Фирма «Кольцо» с 13 августа 2011года - даты фактического допущения Яриковой О.Р. к работе <данные изъяты>.

С ответчика подлежит взысканию заработная плата, не выплаченная истице за период с 1 сентября по 11 октября 2011года. Кроме того, за период с 12 октября 2011года по 21 марта 2012 года в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за незаконное лишение ее возможности трудиться.

Исходя из положений статьи 139 Трудового кодекса РФ и пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, поскольку Ярикова О.Р. не имела фактически начисленной заработной платы за расчетный период и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной тарифной ставки, оклада.

С учетом изложенного, за период с 1 сентября 2011года по 21 марта 2012 года в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика заработная плата и средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 33333 рубля 33 коп., исходя из установленного по штатному расписанию оклада по должности продавца столовой в размере 5000 рублей в месяц. Поскольку достоверных доказательств установления Яриковой О.Р. заработной платы в размере 7000 рублей суду не представлено, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, с учетом характера и длительности периода нарушения трудовых прав истицы, нахождения ее в этот период в состоянии беременности, судебная коллегия считает подлежащей взысканию в пользу Яриковой О.Р. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком расходы, понесенные истицей в связи с оформлением полномочий представителя в сумме 700 рублей (л.д. 73).

Исходя из положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1600 рублей.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 января 2012 года отменить и постановить новое решение.

Признать заключенным трудовой договор между работодателем ООО Фирма «Кольцо» и работником Яриковой Ольгой Романовной, принятой на работу <данные изъяты> ООО Фирма «Кольцо» с окладом 5000 рублей в месяц с 13 августа 1011 года на неопределенный срок.

Взыскать с ООО «Фирма» Кольцо в пользу Яриковой Ольги Романовны задолженность по заработной плате и средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 33 333 руб. 33 коп. (тридцать три тысячи триста тридцать три рубля тридцать три копейки), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей), в возмещение судебных расходов 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ООО Фирма «Кольцо» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь