Определение по делу № 5-564/2021 от 04.08.2021

Дело № 5-564/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2021 года                                                               г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Никишенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пастухова Владимира Витальевича о привлечении к административной ответственности по статье 14.17.2 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении Пастухова Владимира Витальевича о привлечении к административной ответственности по статье 14.17.2 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судьей установлено следующее.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так из материалов дела об административном правонарушении в отношении Пастухова В.В. о привлечении к административной ответственности по статье 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский» поступил рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Макаренко С.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ год около 00-10 часов, во время несения службы был остановлен автомобиль ВАЗ 21103 г.р.з. Е468ВА/82 под управлением Пастухова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, при досмотре данного автомобиля установлено, что в багажном отделении имеется 20 пластиковых емкостей объемом 10 литров каждая, с прозрачной жидкостью, с резким запахом спирта (л.д. 4), ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> о досмотре транспортного средства (л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ – отобраны объяснения Стёпина Ю.В., Пастухова В.В. (л.д. 6-7), ДД.ММ.ГГГГ - проведен осмотра места происшествия и составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 8-11), ДД.ММ.ГГГГ - отобрано заявление Пастухова В.В. о разрешении осмотра домовладения (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ – проведен осмотра места происшествия и составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 13-16), ДД.ММ.ГГГГ - отобрано заявление Стёпина Ю.В. о разрешении осмотра домовладения (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ- отобраны объяснения Пастухова В.В., Стёпина Ю.В., (л.д.18,24-25), ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о назначении судебной экспертизы материалов (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ- отобраны образцы и составлен протокол отбора образцов для проведения судебной пищевой экспертизы (л.д. 27), ДД.ММ.ГГГГ – проведена экспертизу пищевых продуктов и составлено заключение эксперта № (л.д. 31-33), ДД.ММ.ГГГГ – проведен осмотр и составлен протокол осмотра помещений, территорий (л.д. 34), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокол об административном правонарушении № РК 396399 составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялся.

Согласно закону, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда должен передать дело мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного и учитывая, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении № РК 396399 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов, составленных по факту правонарушения предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пастухова Владимира Витальевича для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Мердымшаевой Д.Р. по адресу: <адрес>, микрорайон 10 <адрес>.

    Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, составленные по факту правонарушения предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пастухова Владимира Витальевича для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Мердымшаевой Д.Р. по адресу: <адрес>, микрорайон 10 <адрес>.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                     Т.Н. Никишенко