Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-773/2020 ~ М-1-775/2020 от 09.10.2020

Дело № 2а-1-773/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 19 октября 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Юшковой В.С.,

старшего судебного пристава Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Грибченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Юшковой В.С., Управлению ФССП по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2020 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ООО «АФК», в котором истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Юшковой В.С. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Юшкову В.С. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от 14.04.2017 года, а в случае невозможности направления исполнительного документа - организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Юшковой В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника Михалевой Т.А. Указанная информация получена ООО «АФК» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

До настоящего времени исполнительный документ № в отношении должника Михалевой Т.А. в адрес ООО «АФК» не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, либо самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения - путем направления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Юшкова В.С. возражала относительно заявленных требований, мотивируя тем, что права взыскателя - ООО «АФК» - в рамках исполнительного производства № нарушены не были. О вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 10 июля 2020 года взыскатель был уведомлен в тот же день. 06 августа 2020 года исполнительный документ был направлен взыскателю почтовым отправлением и 19 августа 2020 года получен адресатом.

Старший судебный пристав Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Грибченкова И.А. возражала относительно заявленных требований по аналогичным доводам.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Михалева Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Михалевой Т.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года за весь период кредитования в сумме 72435 руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1186 руб. 53 коп.

06 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Юшковой В.С. в отношении должника Михалевой Т.А. возбуждено исполнительное производство №.

10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства содержит сведения о порядке его обжалования, установленном ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства №, 10 июля 2020 года ООО «АФК» было уведомлено об окончании исполнительного производства посредством направления копии постановления об окончании исполнительного производства в виде электронного документа.

06 августа 2020 года копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю почтовым отправлением. 19 августа 2020 года получены адресатом.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями административных ответчиков, судебным приказом от 14.04.2017 года, материалами исполнительного производства №, копией реестра отправки корреспонденции, отчетом об отслеживании почтового отправления от 06.08.2020 года, другими материалами дела, исследованными судом.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из исследованных судом материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю в тот же день - 10 июля 2020 года, а потому доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства являются несостоятельными.

По истечении установленного ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока для обжалования постановления, почтовым отправлением от 06 августа 2020 года взыскателю был направлен исполнительный документ. 19 августа 2020 года почтовое отправление получено взыскателем.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства были получены административным истцом, исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Юшковой В.С., Управлению ФССП по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2020 года.