Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2020 от 01.06.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «13» июля 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Луценко В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Назарова Н.В.,

защитника - адвоката Белянчиковой Е.В., представившей удостоверение № 300, выданное 20.10.2006 года, и ордер № 191 от 07.07.2020 года,

при секретаре Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Назарова Н.В., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Назарова Н.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08 апреля 2020 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 23 часов 59 минут Назаров Н.В., находясь в отделении банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), расположенном <адрес>, незаконно завладел банковской картой Публичного Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») выпущенной на имя ФИО1 и открытым на ее имя расчетным счетом №.

После чего, Назаров Н.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовался тем, что владелец данной банковской карты ФИО1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, зная пин-код для доступа к счету указанной банковской карты, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному <адрес>, где умышленно, тайно снял через банкомат с банковского счета карты, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 4500 рублей и похитил их. С похищенными деньгами Назаров Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Назаров Н.В. показал, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с объемом предъявленного обвинения и размером похищенных денежных средств, вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Потерпевшая и гражданский истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, заявленный гражданский иск поддерживает, просила подсудимого строго не наказывать.

Защитник подсудимого - адвокат Белянчикова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного и подтвердила, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривала законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Назаров Н.В. неправомерно изъял в собственность путем перевода с чужого банковского счета не принадлежащие ему денежные средства в сумме 4500 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления.

Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что подсудимый Назаров Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Назарова Н.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Назарова Н.В. и обстоятельства, смягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что Назаров Н.В. <данные изъяты>).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Назаров Н.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Назарову Н.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.59-66).

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание возраст подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба (л.д.101-102), а также мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, <данные изъяты> и, считает возможным, данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать смягчающими наказание подсудимому Назарову Н.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Назарову Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Назаров Н.В. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, <данные изъяты>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в отношении Назарова Н.В., цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при условии осуществления контроля над поведением осужденного.

В соответствии с требованиями частей 3 и 5 статьи 73 УК РФ суд находит необходимым установить Назарову Н.В. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

При определении размера испытательного срока, а также круга обязанностей, которые должны быть возложены на подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, трудоспособность.

Суд назначает подсудимому Назарову Н.В. наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Назарову Н.В. ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет вполне достаточно для исправления осужденного. Кроме того, принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие гражданского иска, суд также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Назарова Н.В., следует оставить без изменения.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик Назаров Н.В. заявленные исковые требования признал в размере предъявленного обвинения, пояснив, что частично в сумме 2000 рублей ущерб потерпевшей возместил.

Размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами. Государственный обвинитель исковые требования, заявленные гражданским истцом (потерпевшей) поддержал в объеме предъявленного обвинения.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 6500 рублей, вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, подсудимому вменяется по настоящему уголовному делу хищение денежных средств в сумме 4 500 рублей. Назаров Н.В. в ходе предварительного следствия передал потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д.102).

Гражданский иск ФИО1 в части взыскания затрат на восстановление паспорта гражданина Российской Федерации в сумме 2 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих сумму ущерба, причиненного преступлением, с признанием за потерпевшей права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в объеме предъявленного обвинения с учетом возмещенного подсудимым в ходе предварительного следствия ущерба в сумме 2000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Назарову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного Назарова Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Назарова Н.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Назарова Н.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО1 в оставшейся части взыскания затрат на восстановление паспорта гражданина Российской Федерации на сумму 2000 рублей, оставить без рассмотрения, с признанием за потерпевшей права на обращение в суд за возмещением ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда. Разъяснить осужденному Назарову Н.В. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному Назарову Н.В. порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, значение испытательного срока, а также последствия уклонения осужденным от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции, совершения новых преступлений.

Председательствующий: Е.Н. Семичева