Решение по делу № 33-7896/2016 от 25.11.2016

Дело № 33-7896/2016

апелляционное определение

г. Тюмень                      21 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселёвой Л.В.

судей: Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.

при секретаре: Грибановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО Швейное ателье «Успех» на решение     Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

      «Исковые требования Корчугановой      Е.В. к ООО Швейное ателье «Успех» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ООО Швейное ателье «Успех» в пользу Корчугановой Е.В. задолженность по договору аренды в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, всего взыскать <.......> (<.......>) рубля <.......> копейки».

      Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя ООО Швейное ателье «Успех» - Канзафаровой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Корчугановой Е.В. и ее представителя Косенок Н.П.,    судебная коллегия

установила:

       Корчуганова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Швейное ателье «Успех» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, государственной пошлины.

Требования    мотивированы    тем,    что 01 мая 2013 года между Дворак С.В., ИП Корчугановой Е.В. и ООО Швейное ателье «Успех» был заключён договор аренды части нежилого помещения № <.......>, по условиям которого последнему была предоставлена часть принадлежащего на праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного            по             адресу: <.......>. В соответствии с п. 3.2 договора аренды, плата за всё помещение была установлена по соглашению сторон в размере <.......> рублей в месяц. Однако, учитывая, что доля Дворак С.В. в праве общей долевой собственности составляла 75/100, а ИП Корчугановой Е.В. - 25/100, то сторонами был оговорен размер, порядок и способ перечисления денежных средств арендатором, а именно ежемесячно до 5 числа текущего месяца путём единовременного перечисления суммы месячной арендной платы на банковские счета арендодателей в долях - 75/100 Дворак С.В. и 25/100 - ИП Корчугановой Е.В. Доля истца в денежном выражении составляет <.......> рублей в месяц. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на банковские счета арендодателей. В июле 2014 года истец прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение условий договора ответчик длительное время не исполнял обязанности по оплате аренды нежилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит (с учётом уточнения требований) взыскать с ответчика ООО Швейное ателье «Успех» задолженность по арендной плате за период с 01.05.2013 г. по 31.07.2015 г. в размере <.......> рублей, неустойку    в    размере    <.......> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Корчуганова Е.В. и её представитель Косенок Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях с учётом уточнений настаивали в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Швейное ателье «Успех» - Канзафарова И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что обязательства по оплате арендных платежей ответчиком исполнены в полном объёме, помещение освобождено 15 июля 2015 года.

      Третье лицо Дворак С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён.

       Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО Швейное ателье «Успех».

       В апелляционной жалобе ответчик просит    отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, также просит назначить повторную судебную почерковедческую экспертизу, производство которой назначить в государственном учреждении.

       Указывает,     что договоров      было      два,    один – договор    аренды от 01.05.2013 г. № 2-2013у, срок аренды составляет с 01.05.2013 г. по 01.02.2014 г.; второй – договор аренды от 01.02.2014 г. № <.......>, срок аренды составляет с 01.02.2014 г. по 31.12.2014 г.    Срок    договора аренды № <.......> у истёк 01.02.2014 г., по акту имущество передано арендодателем, данные факты истцом не оспаривались. Считает, что взыскания, предъявленные истцом, должны делиться по сроку действия договоров, следовательно, и имеют разные основания. Также указывает, что в судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки, просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, однако в протоколе ходатайство не отражено и в решении указано, что такого ходатайства не поступало. Также не согласен с заключением почерковедческой экспертизы Указывает, что из заключения эксперта следует, что компетентность эксперта определена лишь свидетельством на право самостоятельно проводить почерковедческие экспертизы, при этом, ни стажа, ни определённого опыта работы у эксперта в данной области деятельности нет. Считает, что экспертом сделаны противоречивые выводы. Кроме того, из списка литературы, использованной для проведения экспертизы, следует, что использовалась лишь два учебника от 1994 года и 1997 года, при этом, нормативно-правовые акты не использовались. В связи с чем, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы, однако судом ходатайство было отклонено. Также указывает, что подлинность расписок на сумму <.......> руб. и <.......> руб. истцом не оспорена, факт написания расписок не оспорен, однако судом сделан вывод об их недопустимости как доказательство. Кроме того, расписка на <.......> руб. с оплатой за период с 01.05.2013 г. по 01.11.2013 г., что составляет не 5 месяцев, как указано в решении, а 6 месяцев.    В связи с чем, считает, что денежные средства внесены ответчиком частично авансовым платежом и переплата составила <.......> руб. Из расписки на сумму <.......> руб. от 03.08.2013 г. следует, что денежные средства внесены ответчиком авансовым платежом за будущий период с 02.11.2013 г. по 06.11.2013 г.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что Корчуганова Е.В. является собственником 25/100 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью 525,8 кв. м., расположенного по адресу: г<.......>

      01 мая 2013 года между ИП Корчугановой Е.В., Дворак С.В. (Арендодатели) и ООО Швейное ателье «Успех» в лице генерального директора    Б. (Арендатор)       был      заключён    договор № <.......> аренды части нежилого помещения, согласно которому арендодатели передают арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения на первом этаже здания, находящегося по адресу: <.......> площадью 77,2 кв. м., а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

       Согласно п.3.2. договора аренды, арендная плата за помещение составляет <.......> рублей в месяц.

       В соответствии с п.3.3. договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно. Арендная плата за текущий месяц вносится арендатором до 5 числа оплачиваемого месяца путем единовременного перечисления суммы месячной арендной платы на банковские счета арендодателей в долях 75/100 арендодателю Дворак С.В. и 25/100 арендодателю Корчугановой Е.В.

     Согласно п. 7.3. договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы, арендатор уплачивает пеню из расчета 1/365 часть годовой арендной платы за каждый день просрочки.

       В соответствии с передаточным актом о возвращении помещения из аренды от 31.12.2014 г. ООО Швейное ателье «Успех» в лице генерального директора Б. (Арендатор) передал, а арендодатели Дворак С.В., Корчуганова Е.В. приняли из аренды помещение для торговли.

       Согласно заключению эксперта № <.......> от 19.08.2016 г. Торгово-промышленной палаты Тюменской области, подготовленного на основании определения Калининского районного суда г.Тюмени от 08.07.2016 г., подпись от имени Корчугановой Е.В., выполненная в передаточном акте о возвращении помещения из аренды по адресу: г. <.......> от 31 декабря 2014 года, выполнена, вероятно, не Корчугановой Е.В., а другим лицом с подражанием какой-то из её подписей. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за краткости и простоты исследуемой подписи, а также из-за высокой вариационности, проявившейся в представленных образцах.

        Из пояснений представителя ответчика в судебномзаседании 28.09.2016 г. следует, что помещение было передано в июле 2015 года.

       С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в    постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2015 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ООО Швейное ателье «Успех» пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, в период с 01 мая 2013 года по 31 июля 2015 года, и соответственно общий размер арендных платежей за указанный период времени должен был быть <.......> рублей (<.......>.).

       Статьёй 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истцом Корчугановой Е.В. заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013 г. по 31.07.2015 г. в размере <.......> руб.

        Между тем, ответчиком ООО Швейное ателье «Успех» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает о том, что оплата по договору аренды внесена в полном объёме, более того имеется переплата. В качестве доказательств оплаты по арендной плате ответчиком были предоставлены в материалы дела копии расписок и расходных кассовых ордеров за период с 01.05.2013 г. по декабрь 2014 года.

        Соглашаясь с расчетом истца и отвергая возражения ответчика суд не принял во внимание расписку Корчугановой от 03.08.2013 года на сумму <.......> рублей за период с 01 мая 2013 года по 01 ноября 2013 года и на сумму <.......> рублей за период с 02 ноября 2013 года по 06 ноября 2013 года, указав при этом сумма подлежащая уплате за указанный период времени составляет меньшую сумму, чем указано в расписке.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку подлинность расписки не оспорена, факт ее написания истица не отрицает, доказательств опровергающих содержание расписки суду не представлено. Оплата арендных платежей в большем размере, чем предусмотрено по договору за указанный в расписке период, не свидетельствует о недопустимости данной расписке в качестве доказательства. Таким образом, суд безосновательно исключил сумму <.......> рублей и <.......> рублей из суммы оплаченных ответчиком арендных платежей. Соответственно размер задолженности составил <.......> рублей <.......> рублей – <.......> рублей).

Поскольку судом апелляционной инстанции решение в части размера основного долга изменено, соответственно подлежит изменению и размер неустойки.

При определении размера неустойки суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума) согласно которым если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом размер основного обязательства составляет сумму <.......> рублей, в связи с чем суд полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее до размера основного обязательства.

    В связи с уменьшением общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, размер госпошлины также подлежит уменьшению до <.......> рублей.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

     Решение     Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2016 года изменить, уменьшить задолженность подлежащую взысканию с ООО Швейное ателье «Успех» в пользу Корчугановой      Е.В. по договору аренды до <.......> рублей, неустойки до <.......> рублей и госпошлины до <.......> рублей.

      Апелляционную жалобу ответчика ООО Швейное ателье «Успех» - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: