Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2015 ~ М-479/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1162/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрматовой ГР, Каменской ТВ, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Каменского ЕС об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Эрматова Г.Р., Каменская Т.В. обратились в суд с заявлением об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что истцы являются нанимателями на основании договора социального найма от 27.09.2014г. квартиры общей площадью 43,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> Истцы обратились в МКУ КУМИ г. Канска с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако, им было отказано в связи с тем, что у несовершеннолетнего Каменского Е.С. не было регистрации по месту проживания с момента его рождения с 28.04.2003г. и по 16.02.2005г. и необходимо установить факт его проживания в это период по адресу: <адрес>.

Просят установить факт проживания в г. Канске в указанный период н/л Каменского Е.С. и признать за Эрматовой Г.Р., Каменской Т.В. и Каменским Е.С. право общей долевой собственности по 1/3 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Эрматова Г.Р. свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Каменская Т.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Каменского ЕС поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнила, что просит установить факта проживания сына по адресу: г. Канск, Северо-Западный м-н, 41-44, так как фактически сын жил с ней на съемной квартире.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав истцов Эрматову Г.Р., Каменскую Т.В., свидетеля Боос О.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991г. граждане получили право на приватизацию занимаемых жилых помещений с 4 июля 1991г.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

Как достоверно установлено в судебном заседании, несовершеннолетний Каменский Евгений Сергеевич родился ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> (л.д.10), с момента рождения проживал со своими родителями матерью Каменской Т.В. по адресу: <адрес>, кв. без регистрации до 16.02.2005г.

Данный факт подтвердила в суде свидетель Боос О.В.

Эрматова Г.Р., ее дочь Каменская Т.В., н/л Каменский Е.С. являются нанимателями на основании договора социального найма от 27.09.2014г. (л.д.14) квартиры общей площадью 43,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>., зарегистрированы в указанной квартире (л.д.11).

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт проживания н/л Каменского Е.С. в период с 28.04.2003г. по 16.02.2005г. на территории Российской Федерации в <адрес>

    Поскольку все три истца проживали в спорной квартире, не приобрели прав на иное жилое помещение, следует признать их право на приватизацию.

Суд с учетом изложенного, считает, что в силу ст.12 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать за Эрматовой Г.Р., Каменской Т.В., Каменским Е.С. право общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 264, ст.268, ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

установить факт того, что Каменский ЕС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживал в период с 28.04.2003г. по 16.02.2005г. на территории Российской Федерации в <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать за Эрматовой ГР, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. Меж-<адрес>, Каменской ТВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Каменским ЕС, родившимся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края, право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/3 доли за каждым на жилое помещение (квартиру) общей площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья Глущенко Ю. В.