Решение по делу № 2-343/2019 ~ М-162/2019 от 12.02.2019

Дело №2-343/19

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            9 апреля 2019 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Суховольской Тамаре Михайловне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Суховольской Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 786 рублей 72 копейки, в том числе просроченную ссудную задолженность – 90 012,92 руб., просроченные проценты –20 128,64 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность –3 416,38 руб., неустойку за просроченные проценты 1 228,67руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495 рублей 73 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 128 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,35% годовых. Поскольку с момента заключения кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности, банк на основании п.4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, однако ответчик задолженность по кредиту не погасил.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Суховольская Т.М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что никакой кредитный договор с истцом не заключала, денег не получала, получала от Банка только билеты банка России, но в какой сумме и где они находятся в настоящее время, пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула Банку все полученные ею билеты Банка России. ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно подписывала индивидуальные условия кредитования, однако данные условия договором не являются. Доказательств того, что Банк выдал ей денежные средства в размере 128 000 руб, суду не представлено, также не представлен оригинал кредитного договора, что свидетельствует об отсутствии доказательств заключения кредитного договора. Кроме того, истцом неверно указан номер кода валюты №, в то время как должен быть указан код под №. Кроме того, истцом не представлен подлинник лицензии, который разрешал бы ему выдавать кредиты физическим лицам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суховольской Т.М. в ОАО «Сбербанк России» подано заявление – анкета на получение Потребительского кредита в размере 106 350 руб на срок 36 месяцев в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Суховольская Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита», предложила ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 128000 рублей на следующих условиях.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между нею и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ею и Кредитором своих обязательства по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечение 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п.17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Кредитный договор, исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям: размере кредита, сроке и процентной ставке.

Заявление Суховольской Т.М. и подписанные ею Индивидуальные условия «Потребительского кредита» является офертой, т.е. адресованное банку предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Для заключения кредитного договора ПАО «Сбербанк России» должно было принять эту оферту, путем перечисления денег на указанный Суховольской Т.М. банковский счет, открытый ПАО «Сбербанк России».

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной карты поступили денежные средства в сумме 128000 рублей, обозначенные как выдача кредита Суховольской Т.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, подписанные ею индивидуальные условия не являются письменной формой договора, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о том, что суду не представлен подлинник кредитного договора, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о заключении кредитного договора, необоснованны. Так, в судебном заседании ответчиком Суховольской Т.М. представлены для обозрения подлинники подписанных ею Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Информации об условиях предоставлении, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» № факт подписания ею данных документов ответчик не оспаривала. Содержание указанных подлинников документов, представленных ответчиком суду, соответствует копиям таких же документов, представленных истцом при подаче искового заявления. Кроме того, исковое заявление и приложенные копии документов поданы в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в недостоверности представленных истцом в суд копий документов.

Доводы Суховольской Т.М. о том, что она не получала деньги по кредитному договору, не нашли своего подтверждения, так банковский счет №, на который были зачислены денежные средства в сумме 128000 рублей, является счетом дебетовой карты Сбербанка России и открыт по заявлению Суховольской Т.М. на ее имя. Денежные средства с момента их появления на счете Суховольской Т.М. являются ее собственностью. Из отчета по всем операциям данного счета следует, что с данного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производилась частичная выдача денежных средств.

Довод Суховольской Т.М. о признании незаконной деятельности ПАО "Сбербанк России" в связи с отсутствием у Банка лицензии на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц суд признает не состоятельным исходя из следующего.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса РФ.

Часть 4 ст. 13 указанного Закона предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным банком Российской Федерации Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" ПАО Сбербанк, г. Москва, ПАО "Сбербанк России" предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в рамках достигнутого соглашения Банк зачислил на счет Суховольсокой денежные средства в согласованной ими сумме – 128000 рублей, в связи с чем суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Согласно п.3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Между тем, из искового заявления, отчета об операциях следует, расчета задолженности № следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 90 012,92 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Суховольской в пользу истца просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 012,92 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 19,35 % годовых, о чем свидетельствует п.4 Индивидуальных условий Потребительского кредита, Условий предоставления, использования и возврате кредита «Потребительский кредита», оплата которых осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик проценты за пользование полученные кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ не платил, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате процентов ответчиком не исполнена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 20 128,64 руб, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.3 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов своевременно не исполнено, Суховольская Т.М. допустила просрочку уплаты кредита и процентов, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 3 416,38 руб. и неустойки за просроченные проценты 1 228,78 руб, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая при этом характер нарушенного обязательства, а также период его неисполнения.

Пунктами 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования предусмотрено право Кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком Суховольской Т.М. были нарушены условия кредитного договора, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту производились не в полном объеме, о чем свидетельствует расчет задолженности, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Суховольской Т.М. о том, что Банком был открыт счет на ее имя с несуществующим кодом валюты, основаны на неверном применении действующего законодательства, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются "Билет Банка России") и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России - www.cbr.ru". Кредит был получен ответчиком в рублях, все операции по счету проводились в рублях, и в той же валюте до ДД.ММ.ГГГГ производилось ответчиком частичное погашение полученного кредита, а также уплата процентов по кредиту. Таким образом, указание признака рубля "810" в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации, прав и законных интересов ответчиков не нарушает.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям (л.д.6,7) истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 495,73руб, которую суд с учетом постановленного решения, считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Суховольской Тамары Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 786 рублей 72 копейки, (в том числе: просроченную ссудную задолженность – 90 012,92 рублей, просроченные проценты - 20 128,64 рублей, неустойку за просроченную ссудную задолженность - 3 416,38 рублей, неустойку за просроченные проценты –1 228,78 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева