Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2018 (12-617/2017;) от 04.12.2017

Дело № 12-617/17

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                                    19 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО5, с участием ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 15.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 15.11.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению 15.11.2017 года в 14 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Форд Куга (г/н №), нарушил пункт 12.2 ПДД РФ, то есть совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в материалах дела не содержится ни одного доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ:

- объяснение у ФИО1 не отбиралось;

-обжалуемое постановление не отвечает требованиям КоАП РФ. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, определяющей обязательные требования к форме и содержанию данного процессуального документа, постановление не содержит мотивированного решения по делу ( то есть оценки доказательств - почему принимаются в качестве доказательств одни доказательства и, напротив, почему отвергаются иные);

- отсутствует схема места совершения административного правонарушения, т. е. событие адмнистративного правонарушения, которое, по мнению инспектора ДПС, совершил ФИО1, не установлено.

Заявитель ФИО1, его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Изучив доводы заявителя, рассмотрев материалы, представленные суду, административный материал, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст.26.2 ч.2 КоАП РФ).

Согласно обжалуемому постановлению 15.11.2017 года в 14 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Форд Куга (г/н №), нарушил пункт 12.2 ПДД РФ, то есть совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

Вместе с тем, исходя из материалов, представленных суду, невозможно сделать однозначный вывод, что 15.11.2017 года в 14 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Форд Куга (г/н №), нарушил пункт 12.2 ПДД РФ.

Постановление не содержит мотивированного решения, принятого должностном лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в частности, не приведены доказательства, на которых основаны выводы о виновности лица.

Каких-либо фото или видео материалов в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, подтверждающих вину последнего, в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной.

При указанных выше обстоятельствах у судьи имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу закона подлежат толкованию в пользу данного лица.

Поскольку выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Воронежа жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии вышеуказанных существенных нарушений КоАП РФ суд отменяет обжалуемое постановление и прекращает производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 15.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 15.11.2017 г. в отношении ФИО1 отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья                                                подпись                                                                         Е.В. Рассказова

Решение не вступило в законную силу. Копия верна

Судья                                                                                                                                   Е.В. Рассказова

Секретарь                                                                                                                                Л.А. Иванникова