Решение по делу № 2-7472/2016 от 03.11.2016

№ к делу № 2-7472/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 декабря 2016 года                                                                                   г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием истца Бурлакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова Д.В. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея о признании утраченной возможности взыскания недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлаков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея о признании утраченной возможности взыскания недоимки по налогам и пени. В обоснование требований указано, что в период с 1995 по 2002 г. он работал в ОАО «Строитель». В 1999 году стало известно о том, что руководством ОАО «Строитель» было открыто индивидуальное предпринимательство на работников организации, в том числе на его имя. Примерно в 2002 году ему сообщили, что ИП на мое имя закрыто. На его просьбу предоставить подтверждающие данное обстоятельство документы, ему сообщили, что они утрачены. 05 августа 2016 г. Межрайонная ИФНС сообщила, что за ним числится недоимка за выдачу патента на занятие индивидуальной деятельностью по сроку уплаты 02.01.2002 г. в размере 4941,72 руб., а также начисленные на указанную сумму пени в размере 9503,17 руб. Для списания с лицевого счета записей об указанной недоимке необходимо решение суда. Просит суд признать безнадежной ко взысканию числящуюся на его лицевом недоимку по налогу за выдачу патента на занятие индивидуальной деятельностью в размере 4941,72 руб. и задолженность по пене в размере 9503,17 руб. и признать обязанность по их уплате прекращенной.

В судебное заседание истец явился, дал пояснения согласно описательной части решения, заявленные требования поддержал и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражений по иску в суд не направил, извещен надлежащим образом и дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, представленным МИФНС № 1 по РА, Бурлакову Д.В. выдан патент за занятие индивидуальной деятельностью с 01.01.2001 г., начислено по сроку неуплаты 02.01.2002 г. 5000 руб., уплачено 58,25 руб., недоимка составляет 4941 руб. 72 коп., начислена пеня в размере 9503 руб. 17коп.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п. 5 п. 3 ст. 44 и п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При толковании п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно п.п.2 п.2 ст.59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного п.п.3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п.4 и 5 п.1 настоящей статьи.

Из положений п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ следует, что безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадёжными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктами 2, 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 19 августа 2010 г. NЯК-7-8/393 установлено, что данный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафа и процентам.

По смыслу указанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск Бурлакова Д.В. к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея о признании утраченной возможности взыскания недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Признать числящуюся за Бурлаковым Д.В. безнадежной к взысканию недоимку по налогу за выдачу патента на занятие индивидуальной деятельностью в размере 4941 руб.72 коп. и задолженность по пени в размере 9503 руб. 17 коп., и обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий                    подпись        П.Ю. Агафонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>