Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2015 ~ М-955/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-951/2015г.                     <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 мая 2015 года Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания - Курмаевой Д.Р.,

с участием: ответчика Маталыгина С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «АК БАРС» БАНК к Маталыгину С.М., Маталыгиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ним и ответчиком 30.11.2011 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 18,9 % годовых на срок до .._.._.. на потребительские нужды. В нарушение условий соглашения, ответчик не исполняет свои обязанности, что подтверждается выпиской по счету. За ответчиком числится задолженность в сумме 460 271 руб. 08 коп., из которых: 358 339,13 руб. задолженность по кредиту; 97931,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4000руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор № от .._.._.. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 460 271 руб. 08 коп., проценты, начиная с 18 февраля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 18,9% годовых и судебные расходы.

Представитель истца в суд не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно.

Ответчик Маталыгин С.М.. иск признал в полном объеме.

Ответчица Маталыгина М.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения извещена судебной повесткой, о чем имеется расписка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии кредитного договора № от .._.._.. Маталыгину С.М.предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей под 18,9% годовых на срок до .._.._.. (л.д.14-16).

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету № (л.д.24).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на 17 февраля 2015 года задолженность по кредиту составила сумму в размере 460 271 руб. 08 коп., из которых: 358 339,13 руб. задолженность по кредиту; 97931,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4000руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.7-9). Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена.

На основании вышеприведенных правовых норм, учитывая, что Маталыгин С.М. не исполняет принятые на себя обязательства, имеет задолженность перед истцом в сумме 460 271 руб. 08 коп коп, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30 ноября 2011 года с Маталыгиной М.В. был заключен договоры поручительства (л.д.12-13).

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.2. договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика (л.д.12).

Поскольку заемщиком не исполняется договор займа, обеспеченный поручительством, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с заёмщика Маталыгин С.М.и поручителя Маталыгиной М.В, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец направил в адрес ответчиков 17.03.2015 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, которое не удовлетворено (л.д.20,21).

Поскольку ответчик не исполняет условия договора, то направление такого требования соответствует требованиям пункта 3.2.3. кредитного договора, согласно которому банк имеет право требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № от .._.._.., взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 460 271 руб. 08 коп., а также процентов, начиная с 18 февраля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 18,9% годовых, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и пп.1 п.1 ст. 333.39 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, перечисленная на основании платежных поручений от .._.._.. и .._.._.. года, государственная пошлина в сумме 7802 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Открытым Акционерным Обществом «АК БАРС» БАНК и Маталыгиным С.М. кредитный договор № от 30 ноября 2011года.

Взыскать с Маталыгина С.М., Маталыгиной М.В. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредиту в размере 460 271 (четыреста шестьдесят тысяч двести семьдесят один) рублей 08 коп.

Взыскать с Маталыгина С.М., Маталыгиной М.В. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору № от 30 ноября 2011года, начиная с 18 февраля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 18,9% годовых.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «АК БАРС» БАНК с Маталыгина С.М. возврат госпошлины в сумме 3901 (три тысячи девятьсот один) руб. 36 коп.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «АК БАРС» БАНК с Маталыгиной М.В. возврат госпошлины в сумме 3901 (три тысячи девятьсот один) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>