Решение по делу № 2-1205/2012 ~ М-1171/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-1205/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием представителя истца Селяниной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рябовой Е.А. и Кряжевой В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рябовой Е.А. и Кряжевой В.Н. и просит расторгнуть заключенный с ответчиком Рябовой Е.А. .... кредитный договор ...., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .....

В обоснование исковых требований указано, что .... между ОАО «Сбербанк России» и Рябовой Е.А. заключен кредитный договор ...., согласно которому Рябова Е.А. получила кредит в сумме ..... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Сбербанком и ответчиком Кряжевой В.Н. заключен договор поручительства. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами в установленные договором сроки Рябова Е.А. не выполняет, допуская просрочки уплаты суммы основного долга, и сумм начисленных процентов. Требования банка о погашении имеющейся задолженности ответчики не исполнили.

В этом случае, в силу п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, как с заёмщика Рябовой Е.А., так и с поручителя Кряжевой В.Н., поскольку в силу кредитного договора и договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с заёмщиком ответственность.

В связи с ненадлежащим исполнением Рябовой Е.А. обязательств по кредитному договору за ней по состоянию на 16 мая 2012 года образовалась задолженность в сумме ...., которую и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Селянина Ю.Н. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Рябова Е.А. и Кряжева В.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени.

Кряжева В.Н. ранее представила заявления, в которых указала, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного с Рябовой Е.А., взыскании с них задолженности по кредитному договору в сумме .... признает. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны. Просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 27, 28).

Рябова Е.А. отзыва на иск не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ...., заключённому между ОАО «Сбербанк России» в лице Т.Н., с одной стороны, и Рябовой Е.А., с другой стороны, последняя получила .... (л.д. 11-13, 14-15).

В п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Кредитного договора указано, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, ответчик Рябова Е.А. свои обязательства по кредитному договору от .... выполняет ненадлежащим образом, внесение платежей осуществляет с нарушением условий договора.

По состоянию на 16 мая 2012 года задолженность Рябовой Е.А. по кредитному договору составляет ....

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм (л.д. 18-19).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств по кредитному договору .... между ОАО «Сбербанк России» и Кряжевой В.Н. заключен договор поручительства .... (л.д. 16).

Согласно п. 2.1, 2.2 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Однако требование ОАО «Сбербанк России» о возврате оставшейся суммы кредита, а также начисленных и неуплаченных процентов и неустойки, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ...., заёмщик и поручитель не исполнили.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору .... подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиками в части требования Банка о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 452 ГК РФ) Банком выполнено, что подтверждается направлением Рябовой Е.А. и Кряжевой В.Н. соответствующего предложения (л.д. 20-23).

Учитывая, что ответчики Рябова Е.А. и Кряжева В.Н. уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов за пользование заёмными средствами, что является существенным нарушением условий заключенных с ними договоров, поскольку в результате таких действий Банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя ответчику Рябовой Е.А. кредит, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора .... тоже подлежащими удовлетворению.

Ответчик Кряжева В.Н. исковые требования признала, расчёт задолженности по кредитному договору не оспаривает.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учётом положений ст. 88 ГПК РФ, в силу которой государственная пошлина не относится к судебным издержкам, по возмещению которых ответчики несут солидарную ответственность перед Банком, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, в сумме .... (л.д. 7), подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░