Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1242/2015 ~ М-1246/2015 от 22.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года                              г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Анискович М.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о взыскании среднемесячной заработной платы на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зейского района в интересах Анискович М.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о взыскании среднемесячной заработной платы на период трудоустройства: за третий месяц с момента увольнения в сумме <данные изъяты> коп., за четвертый месяц с момента увольнения в сумме <данные изъяты> коп., за пятый месяц – в сумме <данные изъяты> коп., за шестой месяц с момента увольнения – <данные изъяты> коп., в обоснование исковых требований указав, что Анискович М.Ю. работала в МУП «Жилкомсервис», была уволена с занимаемой должности <Дата обезличена> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации, в установленный законом срок после увольнения обратилась в орган службы занятости населения, не трудоустроена до настоящего времени, в связи с чем ответчиком ей был начислен средний заработок на период трудоустройства за третий-шестой месяцы с момента увольнения, однако фактически ответчиком выплата указанных выше сумм истице произведена не была.

В судебное заседание от прокурора Зейского района Числина К.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением.

Представитель истца - помощник прокурора Зейского района Олиферов М.В. в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований поддержал, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Истица Анискович М.Ю. в судебном заседании также отказалась от исковых требований, поскольку выплата ей среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий – шестой месяцы с момента увольнения произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

    В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

    Учитывая добровольность отказа истца от исковых требований, а также то, что отказ от иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска по гражданскому делу по иску прокурора Зейского района в интересах Анискович М.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о взыскании среднемесячной заработной платы на период трудоустройства.

    Производство по делу по иску прокурора Зейского района в интересах Анискович М.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о взыскании среднемесячной заработной платы на период трудоустройства, прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий