Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2021 от 16.04.2021

                                              Дело № 1-51/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    25 мая 2021 года                                                                   г. Палласовка

        Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой,

при секретаре М.В. Айтышевой,

с участием государственного обвинителя Т.Г.Джумагалиева,

подсудимого Р.С. Садуева,

защитника С.В. Линевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Садуева Рустама Сайдаевича, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> судимого 22 декабря 2017 года Палласовским районным судом поч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Р.С.Садуев совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленное следствием день и время, примерно в начале ноября 2019 года, в дневное время Р.С. Садуев, находясь <адрес>, в <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с умыслом, направленным на хищение мошенническим способом автомобиля <данные изъяты> и механической пятиступенчатой коробки переключения передач у Ф5, под предлогом приобретения указанного имущества за 20 000 рублей (автомобиля за 15000 руб., коробки передач за 5 000 руб.) убедил последнего в своей платёжеспособности, пообещав отдать указанную сумму через один месяц, хотя не имел в наличии денежных средств и не намеревался этого делать. Ф5 не догадываясь об умысле Р.С. Садуева, передал последнему указанное выше имущество. Обратив похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, при этом никаких действий по оплате за имущество не предпринял и не намеревался этого делать. Причинив Ф5 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый Р.С. Садуев свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Р.С. Садуева от дачи показаний, с соблюдением п. 3 ст. 47 УПК РФ, судом, по инициативе государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия в присутствии защитника, (т. 1 л.д. 32, 111). Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Р.С. Садуев показывал, что он примерно в начале ноября 2019 г. узнал, что Ф5, проживающий по <адрес> продает автомобиль <данные изъяты> В тот момент денег на покупку автомобиля у него не было, однако он решил съездить и посмотреть машину, и если она на ходу, то договориться, чтобы ее не продавали некоторое время, пока у него не соберется нужная сумма. По приезду Ф5, последний сказал ему, что продает автомобиль <данные изъяты>, в кузове белого цвета, который стоял у его дома, за 20000 рублей вместе с запасной пятиступенчатой коробкой передач. При общении с Ф5 он понял, что он человек спокойный, не конфликтный, очень доверчивый, и у него возник умысел завладеть обманным путем автомобилем с коробкой передач последнего, при этом не отдавать в последующем ему деньги. С этой     целью он стал говорить Ф5, что ему якобы через 1 месяц поступят деньги, и он сможет с ним рассчитаться за машину и коробку передач. На тот момент денег у него не было, он не работал и не планировал работать, поэтому через месяц 20 000 рублей у него быть не могло. Ф5 поверил ему и отдал паспорт транспортного средства на машину, автомобиль, в багажнике которого находилась запасная пятиступенчатая коробка передач, после чего он сел в машину и уехал к себе домой. Указанный автомобиль он использовал в личных целях и не планировал отдавать деньги Ф5, посчитав его слабохарактерным, в связи с чем решил воспользоваться этим и каждый раз, когда Ф5 звонил, он успокаивал его, что деньги отдаст в ближайшее время, чтобы тот не обратился в полицию. В реальности он и не думал отдавать деньги потерпевшему. Позже он стал скрываться от Ф5, не отвечал на звонки. Весной 2020 г. автомобиль стал ломаться, требовался ремонт, но делать его смысла не было, тогда он сдал машину с коробкой передач на лом за 10000 рублей в пункте приёма металлолома в <адрес>. Вырученные деньги от продажи машины с коробкой передач он потратил на личные нужды. В настоящий момент он в счет возмещения ущерба отправил переводом сыну Ф18 2000 рублей.

После оглашения указанных показаний Р.С. Садуев их полностью подтвердил.

Огласив показания подсудимого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного следствия, огласив показания неявившихся потерпевшего и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Р.С. Садуева в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина Р.С. Садуева подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ф29, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в 2015 году он купил себе автомобиль <данные изъяты>, который на учет не ставил. Осенью 2019 г. он решил продать автомобиль и стал среди знакомых говорить об этом. Примерно в ноябре 2019 г. к нему домой на <адрес> в дневное время приехал ранее ему незнакомый Р.С. Садуев, который пояснил, что хочет купить его автомобиль. Ф5 сказал, что продает машину за 20000 рублей, а также вместе с ней и пятиступенчатую коробку передач. Р.С.Садуев сказал, что денег у него в настоящий момент нет, но он может отдать деньги за машину и коробку передач через 1 месяц. Он поверил Р.С. Садуеву и отдал ему вышеуказанную машину с документами и коробку передач. Спустя месяц он стал звонить Р.С. Садуеву, спрашивать, когда тот отдаст деньги, на что Р.С.Садуев стал ссылаться, что ему еще не вернули долг и нужно еще подождать. Позже Р.С. Садуев стал скрываться, перестал отвечать на звонки. В результате прошел год и Р.С.Садуев деньги так и не вернул. Ф5 понял, что Р.С.Садуев обманул его, предпринятые попытки найти последнего были безрезультатными. Он оценивает свой автомобиль в 15 000 рублей, а бывшую в употреблении коробку передач от автомобиля <данные изъяты> в 5000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 20 000 рублей, который является для него значительным, так как он инвалид 3 группы, пенсия составляет 9000 рублей, а также отсутствуют иные источники доходов. 22 февраля 2021 г. он сообщил о факте мошеннических действий сотрудникам полиции, так как понял, что Ф1 деньги не отдаст. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Ф1 его автомобиль сдал на металлолом вместе с коробкой передач (т.1 л.д.46).

Представитель потерпевшего Ф12, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что Ф5, приходился ему отцом, который умер <дата>. 09 сентября 2015 г. его отец купил себе автомобиль <данные изъяты>. На учёт не ставил. Осенью 2019 г. со слов Ф5 он продал автомобиль, но кому ему тогда не было известно. Также ему не было известно, что покупатель не отдал деньги за автомобиль. В феврале 2021 г. от отца он узнал, что некий Р.С.Садуев купил у него данный автомобиль запасную коробку передач, деньги в сумме 20000 рублей на протяжении более года ему не отдает. Машину продал за 15 000 рублей, а коробку передач за 5000 рублей. Отец ему пояснил, что звонил Р.С.Садуеву, но последний скрывается от него и не отдает деньги, а автомобиль сдал на металлолом вместе с коробкой передач. Как он понял, Ф5 доверился Р.С.Садуеву, поверил ему на слово, поэтому отдал машину, не заключив с ним договор (т. 1 л.д. 72).

Свидетель Ф26, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он является управляющим КФХ <данные изъяты>», одним из обязанностей является прием металлолома на территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенное на территории бывшего зернотока, на окраине <адрес>. В весеннее время, в достоверно не установленный день и время 2020 года, на территорию КФХ приехал Р.С.Садуев и предложил принять у него на лом черного металла автомобиль <данные изъяты>. Взвешивать данный автомобиль они не стали, так как Свидетель №2 сразу оценил автомобиль в 10000 рублей, после чего расплатился с Р.С.Садуевым, и тот ушел. Сданный на лом автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер он не запомнил. Была ли в машине коробка передач, не знает, так как не осматривал машину. Данную машину утилизировали. Р.С.Садуев сказал, что это его автомобиль (т. 1 л.д. 99).

Свидетель Ф27, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что с 10 декабря 2014 г. по 13 декабря 2019 г. работал в должности участкового инспектора группы УУП и ПДН. За ним был закреплен административный участок - <адрес>. Примерно в начале ноября 2019 г. в дневное время он проходил случайно мимо дома Ф5, расположенного по <адрес> и увидел, как Садуев Р.С. садится в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ф5. Он подошел к ним и от Ф5 узнал, что последний продал Р.С. Садуеву данный автомобиль за 15 000 рублей, а запасную механическую пятиступенчатую коробку за 5000 рублей, но деньги якобы Садуев Р.С. пообещал отдать через 1 месяц. В свою очередь Р.С. Садуев ему пояснил, что обязуется через месяц отдать всю сумму Ф5. Затем Р.С.Садуев уехал на вышеуказанном автомобиле. Писал ли расписку или составляли ли они договор купли-продажи, он не знает. Примерно в середине декабря 2019 г. от Ф5 он узнал, что Р.С.Садуев еще не отдал ему деньги за машину, обещал позже отдать. С 13 декабря 2019 г. он уволился со службы и длительное время не видел Ф5. Примерно через год от Ф5 стало известно, что Р.С. Садуев обманул его, и деньги за машину не отдал (т. 1 л.д. 87).

Свидетель Ф28, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 22 февраля 2021 г. им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений и в ходе подворного обхода от Ф5 стало известно, что в 2019 г. он продал свой автомобиль Р.С. Садуеву вместе с механической коробкой переключения передач за -20000 рублей и последний деньги за них не отдал и скрывается. По данному факту стал проводить процессуальную проверку, Р.С. Садуев, сознался ему, что когда он забирал у Ф5 автомобиль с коробкой передач, то не планировал ему отдавать деньги. В последующем он стал скрываться от Ф5. В 2020 г. со слов Садуева,он сдал автомобиль вместе с коробкой на пункт приема металлолома за 10000 рублей. Ф5 деньги он так и не отдал, и не планировал отдавать. Р.С. Садуев изъявил добровольно написать явку с повинной, при этом на него не оказывалось какое-либо психологическое, физическое или иное воздействие. После чего дал подробные показания о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 102).

Кроме приведённых показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, вина Р.С. Садуева в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Палласовскому району о поступившем сообщение от УУП Ф10 о том, что 22 февраля 2021 г. в ходе подворного обхода выявлен факт мошеннических действий совершенных Р.С. Садуевым осенью 2019 года, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела № (т.1 л.д.4);

- заявлением Ф5 с просьбой привлечь к ответственности Р.С. Садуева, который осенью 2019 года мошенническим путем завладел принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с запасной коробкой передач, причинив материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Палласовскому району за № от 05.03.2021 (т.1 л.д.5);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 09.09.2015 г., согласно которому К.Ш. Джамангариев приобрел автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2021 согласно которому осмотрена территория прилегающая к домовладению, расположенному по <адрес>, где Р.С. Садуев обманным путем завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Ф5 (т.1 л.д.21);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на правах на объект недвижимости, на домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес> (т.1 л. д.91);

- сведениями из интернет сайта «Авито», согласно которым по состоянию на ноябрь 2019 г. стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 43 000 рублей, а стоимость механической коробки переключения передач составила 8000 рублей (т.1 л.д.15-16);

- заключение эксперта от 25 марта 2021 года №, согласно которого Р.С.Садуев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психически не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Р.С. Садуева не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководствоваться ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Р.С. Садуев не нуждается (т.1 л. д.40).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исследованные доказательства имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Р.С. Садуеву преступлению, они являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, так как собраны с соблюдением УПК РФ. Все исследованные доказательства по делу в своей совокупности достаточно свидетельствуют о виновности Р.С. Садуева.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей в их совокупности, суд признает за достоверные показания оглашенные показания потерпевшего Ф5, представителя потерпевшего Ф12, Ф7 Свидетель №2,Свидетель №1, Свидетель №3.

При этом суд исходит из того, что они не противоречат фактическим обстоятельствам совершённого Р.С.Садуевым преступления, согласуются между собой, по своему содержанию логичны, последовательны и не содержат противоречий между собой, а также соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого Р.С.Садуева со стороны данных лиц, судом не установлено. Показания указанных лиц согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в полном объёме подтверждают вину подсудимого Р.С. Садуева.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Р.С. Садуева по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания Р.С. Садуеву суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту проживания характеризующегося посредственно, не состоящего на учёте у врача психиатра и у врача нарколога, судимого на момент совершения преступления, снят с учёта 22 августа 2020 года в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признаёт: наличие одного малолетнего ребёнка, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Р.С. Садуеву предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Р.С. Садуева суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправление Р.С. Садуева возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, без реального отбытия наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Р.С. Садуева положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление по настоящему уголовному делу Р.С. Садуев совершил в период условного осуждения по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 22.12.2017 по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Р.С.Садуева, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и преступление, за которое он осуждается, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения Р.С.Садуеву условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил:

Садуева Рустама Сайдаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Наказание в отношении Садуева Рустама Сайдаевича назначить в порядке ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязав осужденного Садуева Рустама Сайдаевича в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные контролирующим органом дни.

Приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 22.12.2017 в отношении Р.С. Садуева, осуждённого по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому Садуеву Рустаму Сайдаевичу до вступления приговора в законную силу оставить    прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд.

Разъяснить осужденному Р.С. Садуеву в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                    В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

       Судья                                                                                      В.Б.Лобачева