Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2016 ~ М-986/2016 от 17.02.2016

2-2993/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Голевой И.В.,

с участием представителя истца Науменко Т.Н., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Воронежский-2000» о взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации морального вреда, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Пономарева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО ТД «Воронежский-2000» о взыскании 47 000 рублей задолженности по выходному пособию, 50 000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в должности бухгалтера. С августа 2015 года работодатель перестал выплачивать заработную плату. Между сторонами было подписано соглашение №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о расторжении трудового договора. Согласно указанному соглашению работодатель должен был дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 47 000 рублей в связи с расторжением трудового договора. Однако при увольнении с работником окончательный расчет произведен не был, долг за предприятием составляет 47 000 рублей, Пономарева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.6-9).

В судебном заседании представитель истца Науменко Т.Н., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.26), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Пономарева Т.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен, однако направила для участия в деле своего представителя.

Ответчик ООО ТД «Воронежский-2000» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.29).

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из содержания ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Пономарева Т.В. принята в ООО ТД «Воронежский-2000» на должность бухгалтера, о чем (ДД.ММ.ГГГГ) года вынесен приказ № (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) года трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке серии (№) (л.д.17-20).

В соответствии с положением статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 140 ТК РФ: при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплате также подлежит денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

(ДД.ММ.ГГГГ) года между сторонами было заключено соглашение №(№) о расторжении трудового договор №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которому трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращаются (ДД.ММ.ГГГГ) года. Основанием расторжения трудового договора является п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Согласно п. 4 указанного соглашения в последний рабочий день работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 47 000 рублей в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (л.д.12).

В соответствии с приказом №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года Пономарева Т.В. уволена с (ДД.ММ.ГГГГ) года на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) (л.д.13).

Заключив дополнительное соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) года, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с (ДД.ММ.ГГГГ) года, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в размере 47 000 рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен. Свобода труда предполагает, в том числе, возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работодателя, о чем ошибочно указала судебная коллегия.

При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату выходного пособия в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Подача работником заявления, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на условиях, на которых настаивает работник.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

В данном случае, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) года заключено соглашение об увольнении по соглашению сторон с выплатой выходного пособия, в связи с чем работник полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями. Отсутствие отказа работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишило истца права продолжить работу или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям.

Согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.

Соглашение о расторжении трудового договора в силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации является частью самого трудового договора.

В соответствии с указанной нормой в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника, по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовой договор может быть дополнен недостающими условиями, которые определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которое является неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО ТД «Воронежский-2000» на основании условий трудового договора с истцом возникла обязанность по выплате выходного пособия в размере 47 000 рублей, невыполнение указанной обязанности является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, чем в случаях, предусмотренных статьями 3, 394 ТК РФ, суд в силу статей 21 (абз. 14, ч. 1) и 237 Трудового Кодекса считает возможным удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий (длительность неисполнения обязанности по выплате заработной плате, наличие у истца ребенка инвалида детства и отсутствие иных доходов), степени вины работодателя – неисполнение им требований положений статьи 126 ТК РФ, иных заслуживающих внимания обстоятельств – введении в отношении ответчика наблюдательного производства, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного суд считает, что денежная сумма в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В связи с тем, что в пользу истца взыскиваются денежные суммы, которые не являются заработной платой (компенсации при увольнении, морального вреда), то по формальному признаку на указанные суммы положения ст. 211 ГПК РФ не распространяются, поэтому оснований для приведения решения к немедленному исполнению, не имеется.

При подаче иска в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований 1610 рублей – за требования имущественного характера (цена иска 47 000 рублей) и 300 рублей – за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 1910 рублей.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-2000» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-2000» (░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 52 000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-2000» (░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1910 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░