Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1609/2013 ~ М-1435/2013 от 16.05.2013

Гражданское дело №2-1609/2013 Определение

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

г. Енисейск 16 июля 2013года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес><данные изъяты>. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в сумме <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование денежными средствами в оговоренные сроки. ФИО2, ФИО5, ФИО4 выступили в качестве поручителей для обеспечения возврата суммы кредита, с ними были заключены отдельные договоры поручительства. Сторонами при заключении кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 и его поручителям, настаивая на расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков уплаты как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами. При этом истец просил взыскать <данные изъяты>. с должника и его поручителей в солидарном порядке. Кроме того, истец настаивал на взыскании с ответчиков в таком же порядке <данные изъяты>. - суммы государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по средствам электронной почты представил в суд заявление об отказе от исковых требований, мотивированный тем, что ответчики добровольно погасили всю задолженность по указанному кредитному договору, и более спора по данным требованиям не имеется.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со <данные изъяты> истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно <данные изъяты> повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку ответчики добровольно удовлетворили заявленные требования, суд признает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

В соответствии <данные изъяты>, если истец отказался от требований и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст.<данные изъяты>

определил:

Принять от представителя истца ФИО3 отказ от заявленных требований.

Производство по делу по иску <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, прекратить в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Енисейского районного суда Л.А. Борисова