Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3307/2012 ~ М-3872/2012 от 03.12.2012

Дело № 2 - 3307/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле

истца Галочкина С.И., его представителя Куликова В.С., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2012 года,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., действующей на основании доверенности от 02 ноября 2012 года № 1267,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкина С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Галочкин С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 14 сентября 2012 года на ул. Ульянова г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 2105 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля "Рено-СР" государственный регистрационный знак № под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика.

После наступления страхового случая он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам обращения к ответчику ему выплачено страховое возмещение в сумме 54 675 руб. 43 коп.

Не согласившись с данной суммой, он обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости ремонта его автомобиля. Согласно отчёту № 48/11 от 20 ноября 2012 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составляет 218 962 руб. 77 коп.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 65 324 руб. 57 коп., судебные расходы, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Галочкин С.И. не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Куликов В.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52 259 руб. 65 коп., расходы за проведение оценки в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, от исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей отказался в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2012 года производство по делу по иску Галочкина С.И. к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей прекращено в связи с отказом от данных исковых требований.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Лямзина О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Галочкина С.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2012 года на ул. Ульянова г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 2105 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля "Рено-СР" государственный регистрационный знак № под управлением Галочкина С.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении 13 РМ № 197591 ФИО8 признан виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ - 2105 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту № 0007006240-001 от 30 октября 2012 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком - ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения в размере 54 675 руб. 43 коп.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в указанном размере, что также не оспаривалось сторонами.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При этом расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии с расчетом № 7006240 ЗАО «Технэкспро», составленным по заказу страховщика, стоимость материального ущерба составляет 54 675 руб. 43 коп.

Вместе с тем суд не может принять во внимание в качестве доказательства обоснованности выплаченного истцу страхового возмещения указанный расчет ЗАО «Технэкспро».

Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы регулируется соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238.В соответствии с пунктом 19, 20 Правил в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований, обоснование результатов экспертизы, что само по себе предполагает указание в экспертном заключении исходных данных с указанием источников их получения.

В расчете ЗАО «Технэкспро», в нарушение пунктов 19, 20 Правил, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный оценочный документ, - эксперта ФИО9. Также не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей.

Согласно отчёту № 48/11, составленному ИП ФИО7 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 218 962 руб. 77 коп.

При этом отчёт № 48/11, составленный ИП ФИО7, суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный отчёт составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем чётко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость. Отчёт составлен экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право производства товароведческой экспертизы, что подтверждается свидетельствами, дипломом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинённый истцу ущерб в полном объеме возмещен не был. Размер невозмещённого ущерба составил 65 324 руб. 57 коп. (120 000 рублей –54 675 руб. 43 коп.).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, состаляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом данной нормы закона с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 65 324 руб. 57 коп.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

С учетом изложенного, а также с учетом уточнённых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галочкина С.И. страховое возмещение в сумме 52 259 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, а именно расходов на составление отчёта о стоимости ущерба и возврат государственной пошлины.

Согласно квитанции истцом заплачено 5000 рублей (л.д.8) за составление отчёта о стоимости ущерба. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В этой связи суд взыскивает с ответчика сумму в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1767 руб. 78 коп. ((52 259 руб. 65 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800).

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Галочкина С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галочкина С.И. сумму страхового возмещения в размере 52 259 руб. 65 коп., 4500 рублей - расходы за услуги представителя, 5000 рублей - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля и 1767 руб. 78 коп. - возврат государственной пошлины, всего - 63 527 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков