Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2023 ~ М-1076/2023 от 26.05.2023

                            УИД: 63RS0042-01-2023-001323-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1540/2023 по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» к Николаеву А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФКУ « ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» обратилось в суд с иском к Николаеву А.П. в котором с учетом уточнения, просил о возмещении суммы причиненного материального ущерба в размере 130 566 рублей, из которой стоимость восстановительного ремонта составляет 111 553 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости составляет 26 164 рубля 00 копеек и возмещение затрат на проведение независимой технической экспертизы автотранспорта в размере 4390 рублей 00 копеек.

В обосновании своих исковых требований указывает, что 24.09.2022г. в 12 часов 50 минут на <адрес> был задержан гражданин Николаев А.П., <дата>, по пути следования в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> напротив <адрес> гражданин Николаев А.П. оказал физическое сопротивление, нанес инспектору 3 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 не менее 4 ударов ногой в область затылка, в результате чего, ФИО3, потерял управление автомобилем и совершил наезд на препятствие, произошло ДТП. В момент ДТП ФИО3, находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, без табельного оружия.

Согласно материалам административного дела данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Николаева А.П., который отвлек водителя ФИО3 во время движения транспортного средства, тем самым, нарушил п.5.2 ПДД РФ.

Виновность Николаева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ установлена и подтверждена материалами административного дела: рапортом начальника УМВД России по <адрес> об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, служебной проверкой в отношении инспектора 3 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3

В результате ДТП автомобилю «Лада Гранта», регистрационный знак А 4049 63, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, а истцу нанесен ущерб.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО ИЦ «Технология», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 111 553 рубля, стоимость утраты товарной стоимости составляет 26 164 рубля.

В соответствии с платежном поручением от 20.12.2022г. № проведение независимой технической экспертизы автотранспорта по акту выполненных работ ставило 4390 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 130 566 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен, предоставил уточненное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Николаев А.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» является собственником транспортного средства марки Лада Granta, государственный регистрационный знак № А 4049 63, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

24.09.2022г. в 12 часов 50 минут на <адрес> был сотрудниками ППСП задержан гражданин Николаев А.П., <дата> по пути следования в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> гражданин Николаев А.П. оказал физическое сопротивление, нанес инспектору 3 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 не менее 4 ударов ногой в область затылка, в результате чего, ФИО3, потерял управление автомобилем и совершил наезд на препятствие, произошло ДТП. В момент ДТП ФИО3, находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, без табельного оружия.

Согласно материалам административного дела данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который отвлек водителя ФИО3 во время движения транспортного средства, тем самым, нарушил п.5.2 ПДД РФ.

Виновность Николаева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ установлена и подтверждена материалами административного дела: рапортом начальника УМВД России по <адрес> об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, служебной проверкой в отношении инспектора 3 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3, а так же постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.09.2022г. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО ИЦ «Технология», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак № № составляет 111 553 рубля 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости составляет 26 164 рубля 00 копеек.

В соответствии с платежным поручением № от 20.12.2022г. проведение независимой технической экспертизы автотранспорта по акту выполненных работ составило 43990 рублей.

Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона № 73 ФЗ от 31.05.2011 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и другой нормативной документацией.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку, сторонами не представлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с Николаева А.П. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3811 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» к Николаеву А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Николаева А.П., <дата> г.р. (паспорт № выдан <дата> ОВД <адрес>) в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» (ИНН №) материальный ущерб в размере 130 566 рублей, из которого стоимость восстановительного ремонта составляет 111 553 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости составляет 26 164 рубля 00 копеек, возмещение затрат на проведение независимой технической экспертизы автотранспорта в размере 4390 руб.

Взыскать с Николаева А.П. <дата> г.р. (паспорт № выдан <дата> ОВД <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3811 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья         п/п                     Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь