Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-102/2020 от 27.07.2020

    40RS0011-01-2020-000643-46

Дело № 1-3-102/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козельск                                                                                        23 сентября 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей -Перевезенцева Д.С., Афанасьевой Е.В.,

подсудимых - Абрамова В.В., Наумова В.Е.,

защитников - Бондаренко В.И., Нехорошева А.А.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Козельском районном суде в г.Козельск Калужской области уголовное дело в отношении

Наумова В.Е., <данные изъяты> ранее судимого

12 июля 2019 года Козельским районным судом Калужской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.168 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. 15 ноября 2019 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Абрамова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого

12 июля 2019 года Козельским районным судом Калужской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к окончательному наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

17 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов В.Е., Абрамов В.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 25 октября 2019 года до 04 часов 30 минут 26 октября 2019 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Абрамовым В.В. и Наумовым В.Е. находились около <адрес>. В вышеуказанный период времени улица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, расположенным около <адрес>, принадлежащим К., с целью поездки до <адрес>. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило Абрамову В.В. и Наумову В.Е. совершить неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, на что Абрамов В.В. и Наумов В.Е. дали свое согласие, вступив, таким образом, между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, согласовав действия и распределив роли между собой, втроем подошли к указанному автомобилю, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, проследовал в <адрес>, где из рюкзака К. тайно похитил ключи от автомобиля «Ауди 80», государственный регистрационный знак №. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитившими им ключами открыл автомобиль К. и вставил их в замок зажигания, после чего Наумов В.Е. через водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Абрамов В.В. стали отталкивать автомобиль на расстояние 10-15 метров в сторону <адрес>. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Абрамов В.В. проникли в салон автомобиля, а Наумов В.Е. при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и в продолжение реализации своих преступных действий, направленных на завладение без цели хищения автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, осуществили поездку до участка местности, расположенного на пересечении <адрес>, где были остановлены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Козельский».

В судебном заседании подсудимый Наумов В.Е. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Абрамов В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимых в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Наумова В.Е., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого 10 июня 2020 года и обвиняемого 01 июля 2020 года – 25 октября 2019 года около 22 часов он со своими друзьями Абрамовым В. и П. решили угнать автомобиль «Ауди 80», принадлежащий отчиму П.. -К., чтобы поехать на нем кататься в г.Козельск. Около 1 часа ночи 26 октября 2019 года они подошли к дому П., П. зашел в свою квартиру и взял ключи от автомобиля, при этом им было известно, что К. не разрешает П. пользоваться своим автомобилем. Подойдя втроем к автомобилю «Ауди 80», П. отключил на автомобиле сигнализацию, открыл ключами водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания. Затем за руль сел он, так как умеет водить автомобиль, а Абрамов и П. стали откатывать автомобиль. Он завел автомобиль и они втроем поехали по <адрес>, на светофоре, расположенном на пересечении улиц Ломоносова и Космонавтов <адрес>, они увидели машину сотрудников ГИБДД, которые требовали остановить автомобиль. Он пытался сначала оторваться, потом понял, что их могут привлечь к уголовной ответственности за угон чужого автомобиля, быстро остановил автомобиль и убежал, а Абрамов и П. остались в машине (т.1 л.д.211-216, т.2 л.д.3-5).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Абрамова В.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого 20 мая 2020 года и обвиняемого 01 июля 2020 года, 25 октября 2019 года он со своими друзьями – Наумовым В. и П. гуляли по <адрес>, П. предложил им угнать автомобиль его отчима К., чтобы покататься, на что они согласились. П. принес из дома ключи от машины. Они пошли к машине, П. отключил сигнализацию, Наумов сел за руль данного автомобиля, а они с П. стали откатывать машину, чтобы не было шума. Потом Наумов завел автомобиль, они сели в машину и поехали кататься по <адрес>, а затем в <адрес>. На пересечении улиц Ломоносова и Космонавтов они увидели сзади движущийся автомобиль сотрудников ГИБДД с проблесковыми маяками, и сотрудники ГИБДД просили остановиться, Наумов быстро остановил автомобиль, выскочил из него и убежал. Он и П. остались на месте, когда к ним подошел сотрудник полиции, а позднее К. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Он понимал, что угнал чужой автомобиль вместе со своими друзьями, так как знал, что П. К. брать свой автомобиль не разрешал (т.1 л.д.104-108, т.1 л.д.144-145).

Как следует из показаний потерпевшего К., данных в судебном заседании, П. доводится сыном его супруги, между ними сложились плохие взаимоотношения. Ему известно, что П. дружит с Наумовым В. и Абрамовым В.. У него имеется автомобиль «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком №. Ключи от автомобиля в одном экземпляре находятся у него. Он никому, в том числе и П.,никогда не разрешал брать свой автомобиль. Водительского удостоверения у П. нет. 24 октября 2019 года он оставил автомобиль возле дома, где проживает, закрыв его и поставив на сигнализацию. Ключи убрал в рюкзак, который повесил на двери в квартире. На следующий день он автомобиль не брал. 26 октября 2019 года около 2 часов он проснулся, увидел в окно, что его автомобиля нет на месте. Он обнаружил, что П. нет дома, и сразу подумал, что это он угнал его машину. Он пошел по городу искать свой автомобиль, который обнаружил на перекрестке улиц Ломоносова и Космонавтов, возле него уже находились сотрудники ГИБДД, П. и Абрамов В.. Автомобиль он забирал со штрафстоянки, перед ним извинился только П., Абрамов и Наумов свои извинения не приносили.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К.С. от 15 июня 2020 года, данными им в ходе предварительного расследования, он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козельский». В ходе дежурства 25 октября 2019 года он осуществлял патрулирование улиц <адрес>. Возвращаясь в отдел полиции под утро 26 октября 2019 года на пересечении улиц Ломоносова и Космонавтов, он увидел движущийся автомобиль Ауди, который он решил остановить для проверки документов, для чего включил проблесковые маяки на служебном автомобиле и высказал требование водителю прижаться к обочине и остановиться. При этом водитель не остановился, а ускорился и скрылся. Проехав дальше, он обнаружил данный автомобиль припаркованным к обочине дороги с нарушениями правил парковки. Выйдя из машины, он подошел к машине Ауди, увидел внутри машины двоих молодых людей – П. и Абрамова. Ему были представлены документы на машину, однако молодые люди не сказали, кто был за рулем автомашины. Далее машину он задержал и отправил на штраф стоянку (т.1 л.д.57-59).

Как следует из протокола допроса подозреваемого, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, у его отчима К. в собственности есть автомобиль марки «Ауди 80» темно-зеленого цвета, государственный номер №, к управлению данным автомобилем отчим его не допускал, и никогда не разрешал ему пользоваться его автомобилем, потому что между ними плохие взаимоотношения и у него (П. нет водительского удостоверения. 25 октября 2019 года он с друзьями Наумовым В. и Абрамовым В. гуляли по <адрес>. Он предложил друзьям (Наумову и Абрамову) угнать автомобиль отчима, чтобы покататься. На что они согласились. В 1 час ночи 26 октября 2019 года он зашел к себе в квартиру и, убедившись, что отчим спит, взял из рюкзака отчима без спроса ключи от его автомобиля. Наумов и Абрамов ждали его на улице. После чего, распланировав свои действия, они втроем подошли к автомобилю отчима, он снял автомобиль с сигнализации, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на пассажирское сиденье и вставил ключ в замок зажигания, но заводить автомобиль не стал, чтобы не создавать шума. Затем за руль сел Наумов, а он и Абрамов стали откатывать автомобиль. После чего Наумов завел автомобиль, а он и Абрамов сели в автомобиль, и поехали все вместе по <адрес> они увидели сзади автомобиль сотрудников ГИБДД с проблесковыми маяками и сотрудники ГИБДД потребовали остановиться (т.1 л.д.62-67).

Кроме того вина подсудимых Абрамова В.В. и Наумова В.Е. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением (КУСП № от 03 мая 2020 года) К., в котором он просит принять меры к розыску лиц, которые в ночь на 26 октября 2019 года угнали принадлежащий ему автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 03 мая 2020 года, которым зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном около <адрес> (т.1 л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 03 мая 2020 года, в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности – на светофоре, расположенном на пересечении <адрес> (т.1 л.д.13-15);

- протоколами выемки с иллюстрационной таблицей от 16 июня 2020 года, осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 16 июня 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июня 2020 года, согласно которым изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.43-47, 48-52, 53);

- копией протокола проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от 09 июня 2020 года, из которого следует, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, участвующий в следственном действии, указал, что он в период с 22 часов 00 минут 25 октября 2019 года до 04 часов 00 минут 26 октября 2019 года по предварительному сговору с Наумовым В.Е. и Абрамовым В.В. с участка местности около <адрес> угнали автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.74-85);

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от 10 июня 2020 года, в ходе которого участвующий в следственном действии Наумов В.Е. указал, что он в период времени с 22 часов 00 минут 25 октября 2019 года до 04 часов 00 минут 26 октября 2019 года по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Абрамовым В.В. с участка местности около <адрес> угнали автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.221-231);

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от 26 июня 2020 года, в ходе которого участвующий в следственном действии Абрамов В.В. указал, что он в период времени с 22 часов 00 минут 25 октября 2019 года до 04 часов 00 минут 26 октября 2019 года по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Наумовым В.Е. с участка местности около <адрес> угнали автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.113-123).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Абрамова В.В. и Наумова В.Е. в совершении инкриминируемого каждому из них деяния при изложенных выше обстоятельствах, и квалифицирует действия Абрамова В.В. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, действия Наумова В.Е. - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация содеянного Абрамовым В.В. и Наумовым В.Е. по признаку «группой лиц по предварительному сговору» нашла свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют совместность и согласованность, взаимодополняемость действий соучастников, единая направленность их умысла, а также заранее достигнутая договоренность о совершении преступления и распределение ролей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего К., данным им в судебном заседании, показаниям свидетеля К.С., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон.

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых Абрамова В.В. и Наумова В.Е., данными ими в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного ими преступления, поскольку они не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного ими преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимых Абрамова В.В. и Наумова В.Е., судом не установлено.

При назначении наказания Наумову В.Е. и Абрамову В.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Наумов В.Е. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в администрацию ГП «Город Сосенский» не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает с матерью и отчимом.

Согласно заключению комиссии экспертов №1383 от 24 июня 2020 года Наумов В.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Наумов В.Е. не нуждается (т.1 л.д.237-240).

С учетом указанного заключения, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, суд признает Наумова В.Е. относительно содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумова В.Е. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, возмещение ущерба.

Поскольку в объяснении Наумова В.Е. от 03 мая 2020 года имеется сообщение о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, данное объяснение, по смыслу ст.142 УПК РФ, является заявлением о явке с повинной, и, в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наумову В.Е., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Наумову В.Е. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Наумовым В.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Наумовым В.Е. преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание подсудимому Наумову В.Е.в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности Наумова В.Е. считает, что его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением установленных законом обязанностей.

При определении размера наказания подсудимому Наумову В.Е. суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание заявленное Наумовым В.Е. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Абрамов В.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в администрацию ГП «Город Сосенский» не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает с матерью, отчимом, двумя младшими братьями.

Согласно заключению комиссии экспертов №1190 от 03 июня 2020 года Абрамов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает (у него имеется лишь легкая интеллектуальная ограниченность, проявляющаяся низким уровнем знаний и представлений) и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Абрамов В.В. не нуждается (т.1 л.д.129-132).

С учетом указанного заключения, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, суд признает Абрамова В.В. относительно содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абрамова В.В. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, возмещение ущерба.

Поскольку в объяснении Абрамова В.В. от 03 мая 2020 года имеется сообщение о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, данное объяснение, по смыслу ст.142 УПК РФ, является заявлением о явке с повинной, и, в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамову В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Абрамову В.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Абрамовым В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Абрамовым В.В. преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание подсудимому Абрамову В.В. в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

При определении размера наказания подсудимому Абрамову В.В. суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание заявленное Абрамовым В.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Абрамов В.В. совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Козельского районного суда Калужской области от 12 июля 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по каждому из приговоров и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров: к окончательному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Козельского районного суда от 12 июля 2019 года и по приговору от 17 октября 2019 года.

Мера пресечения Абрамову В.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Абрамову В.В. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Абрамова В.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, время содержания Абрамова В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с момента вынесения в отношении него приговора 23 сентября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наумова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Наумову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Наумова В.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения Наумову В.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать Абрамова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Абрамову В.В. условное осуждение, назначенное по приговору Козельского районного суда Калужской области от 12 июля 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 17 октября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 12 июля 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 17 октября 2019 года, назначить Абрамову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Абрамову В.В. под стражей с 23 сентября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абрамову В.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

Автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.54-55,56) передать потерпевшему К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                                                         Ю.Н.Свиридова