Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2016 ~ М-2069/2016 от 16.05.2016

Дело №2-2705/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 год г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Д.С. к Администрации города Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по проведению ремонта окон и балконной двери в приватизированной квартире,

у с т а н о в и л :

Федотов Д.С. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска и ОАО «Жилищник» о возложении на ответчиков обязанности по проведению ремонта окон и балконной двери в <адрес>, принадлежащей истцу на основании договора приватизации от 2015 года, указывая на неисполнение органом местного самоуправления как бывшим наймодателем указанного жилого помещения, а также обществом как управляющей организацией в отношении упомянутого домовладения своих обязанностей по проведению соответствующих ремонтных работ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, обращенных к ОАО «Жилищник», прекращено ввиду отказа стороны истца.

Истец Федотов Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель О. в судебном заседании, основываясь на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, уточнив требования, просил возложить на Администрацию города Смоленска обязанность произвести замену в квартире истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ окон размером 1220х1650 мм. в количестве 2 шт., размером 2100х1650 мм., в количестве 1 шт., с указанием в решении на право истца в случае неисполнения решения в течении установленного срока самостоятельно совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском; <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Представитель Администрации г.Смоленска К. в судебном заседании относительно требований иска возражала, указывая, что согласно нормативных актов к капитальному ремонту относятся работы по замене всех оконных или дверных заполнений в целом в здании или в его части, частичная замена именно работы по замене установленных в квартире истца оконных блоков и балконной двери относятся к текущему ремонту; при этом окна внутри квартиры не относятся к общему имуществу и должны ремонтироваться самим собственником. Одновременно просила установить срок исполнения решения суда в случае удовлетворения иска до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Жилищник», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) сохраняется возникшая обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

По делу установлено, что ранее Федотов Д.С. на условиях социального найма занимал <адрес>, которая являлась муниципальной собственностью и безвозмездно передана в собственность истца по договору на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является ОАО «Жилищник».

По утверждению истца, с момента постройки (1949 года) в названном домовладении капитальный ремонт не производился, что привело к разрушению установленных в упомянутом жилом помещении оконных блоков. При этом, обязанность наймодателя (Администрации г.Смоленска) по проведению такого ремонта (замене оконных блоков) до настоящего времени не исполнена.

Как следует из заключения проведенной ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» в рамках настоящего дела строительно-технической и оценочной экспертизы, при визуальном осмотре установленных в <адрес> двух оконных блоков двухстворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером 1220х1650 мм.; одного оконного блока трехстворчатого с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 2100х1650 мм. – экспертами обнаружено их повреждение в виде нарушения всех сопряжений, перекоса створок, неплотного притвора, трещин в местах сопряжения коробок со стенами, поражения гнилью оконных блоков, поражение гнилью подоконных досок в местах сопряжения с оконными блоками, разрушение коробок в местах крепления петель, вздутие, трещины, сколы лакокрасочного покрытия, деформация запорных механизмов.

Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности и снижении эффективной эксплуатации оконных конструкций, состояние которых признано экспертами как предаварийное (износ составляет более 61%). Причиной выявленных повреждений названных конструкций является разрушение материала, связанное с превышением предельного срока их эксплуатации.

Исходя из предусмотренной ВСН 58-88(р) (утверждены приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. №312) продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных деревянных заполнений (40 лет), на момент проведения обследования оконные блоки в <адрес> эксплуатируются 67 лет.

Сославшись на положения ВСН 53-86 (р), эксперты пришли к выводу о том, что при указанных повреждениях производится замена оконных блоков, то есть работы, относящиеся к капитальному ремонту, включающему в себя устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В силу подп. «е» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. №315, к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 №170, а также п.4 Приложения №8 к названным Правилам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения наймодателем <адрес> обязанностей по капитальному ремонту данного жилого помещения, суд возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ замены установленных в данном жилом помещении оконных блоков с предоставлением истцу права в случае неисполнения судебного решения ответчиком в течение указанного срока осуществить соответствующие ремонтные работы за счет Администрации г.Смоленска с взысканием с последней необходимых расходов (ч.1 ст.206 ГПК РФ).

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу Федотова Д.С. представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч.2 ст.100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с Администрации г.Смоленска в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем, суд применительно к правилам ч.2 ст.100 ГПК РФ взыскивает с органа местного самоуправления в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» <данные изъяты> руб. в счет оплаты экспертных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федотова Д.С. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену установленных в <адрес> двух оконных блоков двухстворчатых с поворотно-откидной и глухой створками размером 1220х1650 мм.; одного оконного блока трехстворчатого с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 2100х1650 мм., предоставив Федотову Д.С. право в случае неисполнения должником настоящего судебного решения в указанной части в течение установленного срока осуществить указанные ремонтные работы за счет должника с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу Федотова Д.С. <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» <данные изъяты> руб. в счет оплаты экспертных услуг.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.



Председательствующий          Олифер А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2016 года.