Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2019 от 15.07.2019

дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранникова А. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранников А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в суд, в размере 300 рублей.

Определением суда от <дата обезличена> произведена замена ответчиков на ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов РФ.

В обоснование иска указано, что в Кировском РОСП, судебным приставом-исполнителем Айрапетян Л.K. <дата обезличена> было возбуждено, а затем передано судебному приставу-исполнителю Ильченко С.В. исполнительное производство <дата обезличена> о взыскании государственной пошлины по исполнительному листу ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании присужденной судом, в размере 200 рублей 00 копеек с Баранникова А. В., по гражданскому делу <номер обезличен>а<номер обезличен>2018 от <дата обезличена> рассмотренного Мировым судьей, судебного участка №<адрес обезличен> вынесшего судебный приказ.

<дата обезличена> судебный приказ по гражданскому делу № <номер обезличен> от <дата обезличена> рассмотренного Мировым судьей, судебного участка № <адрес обезличен> был отменен. На приеме <дата обезличена>г. у судебного пристава-исполнителя Айрапетян Л.K истцом было сделано устное обращение с просьбой прекратить исполнительное производство <дата обезличена> от <дата обезличена>. на основании принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, и предоставлена копия определения суда об отмене Судебного приказа от 10.09.2018г. Согласно подп.1, п.2 ст.43. ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» имея все основания пристав-исполнитель Айрапетян Л.К должна была вынести «Постановление СПИ о прекращении ИП» и прекратить исполнительные действия, но этого не произошло.

<дата обезличена>г. на официальном сайте ФССП истец узнал, что Исполнительное производство 26729/18/26016 от <дата обезличена>г. не прекращено, и что его ведет другой пристав-исполнитель, а именно Ильченко С.В.

Истцом в период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г. были предприняты неоднократные попытки встретится с приставом-исполнителем Ильченко С.В. для выяснения обстоятельств исполнительного производства, он звонил, посещал Кировский РОСП лично. Так же им <дата обезличена>г было подано и зарегистрировано в Кировском РОСП заявление о прекращении исполнительного производства. С ним никто не связался, хотя способы связи он указал в виде телефона и адреса, задолженность продолжала отображаться на сайте Кировского РОСП.

При очередном посещении Кировского РОСП <дата обезличена>г. на приеме у пристава-исполнителя Ильченко С.В, истец уведомил о написанном <дата обезличена>г. заявлении о прекращении ИП на его имя и необходимости прекращения исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>г. согласно статьи 43 ФЗ от <дата обезличена> N 229 в связи с отменой <дата обезличена><адрес обезличен> приказа по гражданскому делу №<номер обезличен> от <дата обезличена>.

Исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>г. было прекращено <дата обезличена>г., а истцу на руки выдано «Постановление СПИ о прекращении ИП» надлежащим образом заверенное.

Не смотря на прекращение <дата обезличена>г. приставом-исполнителем Ильченко С.В. исполнительного производства 26729/18/26016 от <дата обезличена>г. исполнительные действия в рамках Исполнительного производства 26729/18/26016 от <дата обезличена>г прекращены не были.

<дата обезличена>г. вынесено «Постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств», что привело к невозможности в полной мере распоряжаться принадлежащим истцу транспортным средством TOYOTA COROLLA, г\н <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, 2008 г.в. и осуществлять регистрационные действия со своим имуществом. Данное постановление решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. по делу <номер обезличен>а-424/2019 рассмотренного судьей Кошкидько Г.В. было признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу.

<дата обезличена>г. вынесено «Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации», что привело к списанию с банковской карты истца VISA <номер обезличен> денежных средств, а так же аресту всех его банковских счетов, лишив истца возможности пользоваться банковскими услугами. Данное постановление решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. по делу <номер обезличен>а-380/2019 рассмотренного судьей Гавриленко О.В. было признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу.

<дата обезличена>г. вынесено «Постановление о распределении ДС», которое в игнорировании на поданное и зарегистрированное мной <дата обезличена>г. в Кировский РОСП заявления на начальника отдела - старшего судебного пристава о возврате незаконно списанных денежных средств и жалобы на незаконные действия пристава-исполнителя Ильченко С.В., было утверждено старшим судебным приставом, что привело, к не возврату незаконно списанных денежных средств, а перечисление оных за счет Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по СК. Данное постановление Решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. по делу <номер обезличен>а-3802019 рассмотренного судьей Гавриленко О.В. было признано незаконным, а денежная сумма незаконно списанная присуждена к возврату. Решение суда вступило в законную силу.

Истец указал, что оценка приведенных выше обстоятельств дела, объективно свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя причинили ему моральный вред; физические и нравственные страдания, а так же нарушили право на нематериальные блага, компенсацию которых он оценивает в 40000 рублей.

Истец Баранников А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>- ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> СК в отношении должника Баранникова А.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> СК отменен.

<дата обезличена> Баранников А.В. обратился к судебном приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по СК с заявлением о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в связи с отменой судебного приказа.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Ильченко С.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Ильченко С.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, который принадлежит истцу.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ильченко С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата обезличена>г. судебным приставом-исполнителем вынесено «Постановление о распределении ДС»,

Решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена> и постановление о распределении ДС по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> признаны незаконными.

Решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. постановление о запрете регистрационных действий транспортного средства от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> признано незаконным.

Данные решения обжалованы не были и вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу заместителю прокурора <адрес обезличен> <номер обезличен>ж-2019 от <дата обезличена> входе проверки установлено, что <адрес обезличен> отделом судебных приставов УФССП по СК в нарушение требований ст. 64.1
Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" Ваши заявления от <дата обезличена> и <дата обезличена> судебными
приставами-исполнителями <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП по СК в установленный законом срок не рассмотрены.

В ходе изучения вышеуказанного исполнительного производства,
прокуратурой района в действиях судебного пристава - исполнителя Кировского отдела судебных приставов также выявлены нарушения требований Федеральных Законов от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от <номер обезличен> - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, прокуратурой района в прокуратуру <адрес обезличен> направлен проект представления для рассмотрения вопроса о его внесении руководителю УФССП России по <адрес обезличен> с целью устранения выявленных нарушений, а также привлечения виновных лиц к ответственности.

При обращении в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате незаконных действий должностных лиц Кировского РОСП УФССП России по СК ему был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, что подтверждается справкой <номер обезличен>. (л.д.13)

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, выразившуюся в нарушении требований Федеральных Законов от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от <номер обезличен> - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-одером от <дата обезличена>.

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранникова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Баранникова А. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Баранникова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Баранникова А. В. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун