Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2010 ~ М-2849/2010 от 28.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 декабря 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ганиевой Л.Р.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Богачеву Игорю Валерьевичу, Кузенкину Артему Александровичу о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр и возложении обязанности прекратить деятельность по проведению азартных игр,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Железногорск обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Богачеву И.В., Кузенкину А.А. о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и возложении на ответчиков обязанности прекратить указанную деятельность.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2010 года сотрудниками УВД г. Железногорска был установлен факт осуществления игорного бизнеса в помещении № 2, расположенном по адресу: <адрес>, где размещен игровой зал с установленными в нём 8 игровыми автоматами. Арендатором этого помещения является предприниматель ФИО8, предоставивший арендуемое помещение Кузенкину А.А. для хранения игровых автоматов. Однако, Кузенкин А.А., проживающий в г. Красноярске, передал ключи от помещения Богачеву И.В. в целях обеспечения сохранности завезенного оборудования, а Богачев И.В. воспользовался указанными игровыми автоматами в целях организации игорного бизнеса и извлечении прибыли от указанной деятельности.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ганиева Л.Р. иск поддержала.

Ответчики Богачев И.В., Кузенкин А.А. в суд не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего прокурор Ганиева Л.Р. возражала.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявляли, решение вынесено на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 этого закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела нежилое помещение встроенного павильона № в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>, передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем ФИО5 во временное владение и пользование за плату ФИО8 для оказания Интернет услуг населению.

Однако из материалов проведённой сотрудниками милиции проверки, усматривается, что в указанном помещении расположен зал игровых автоматов с установленными в нём 8 электронными автоматами, с помощью которых осуществляются азартные игры.

По объяснениям ФИО8 он арендовал данное помещение, но в связи с отсутствием разрешительных документов на оказание Интернет услуг населению, арендованное помещение не использует, а передал его в мае 2010 года в безвозмездное пользование своему знакомому Кузенкину А.А. для хранения оборудования.

В своих объяснениях Кузенкин А.А. указал, что в 2008 году он приобрёл восемь автоматов для игры в стимулирующую лотерею, однако указанные автоматы не использовал, так как не был зарегистрирован в качестве предпринимателя и не имел разрешительных документов на проведение стимулирующей лотереи. Приобретённое оборудование он разместил на хранение в предоставленный ему ФИО8 павильон, попросив своего знакомого Богачева И.В. проследить за сохранностью оборудования.

Из объяснений Богачева И.В. следует, что, получив ключи от помещения и увидев, что в нём размещены игровые автоматы, он стал самостоятельно использовать автоматы для проведения азартных игр, не ставя об этом в известность Кузенкина А.А.

Данные объяснения Кузенкина А.А. и Богачева И.В. подтверждаются объяснениями работников игрового зала: ФИО6 и ФИО7, которые утверждали, что организатором проведения азартных игр в указанном помещении являлся Богачев И.В., вся выручка от игры передавалась ему.

Таким образом, судом установлено, что Богачев И.В. в нарушение требований закона, в соответствии с которыми деятельность по организации и проведению азартных игр (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) может осуществляться лишь в игорных зонах и исключительно юридическими лицами, осуществлял такой вид деятельности, фактически открыв игорное заведение вне игорной зоны.

С учетом этого требования прокурора о признании деятельности по проведению азартных игр незаконной и о возложении на Богачева И.В. обязанности прекратить такую деятельность являются обоснованными. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, аналогичные исковые требования, заявленные к Кузенкину А.А., не могут быть удовлетворены, поскольку данных о том, что данный ответчик осуществлял какую-либо деятельность, связанную с проведением азартных игр, не имеется. Напротив, из текста искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Кузенкин А.А. к организации и проведении Богачевым И.В. азартных игр не причастен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Богачеву Игорю Валерьевичу удовлетворить.

Признать незаконной деятельность Богачева Игоря Валерьевича по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, обязав Богачева И.В. прекратить указанную деятельность.

В удовлетворении иска прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Кузенкину Артему Александровичу о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр и возложении обязанности прекратить деятельность по проведению азартных игр отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья