Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2019 ~ М-1374/2019 от 13.08.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                        03 октября 2019 года                     в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ.

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Камышанову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» через своего представителя заключило с ответчиком Камышановым И.С. кредитный договор №, по которому предоставило кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых, с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей перечислены на счёт № открытый на имя Камышанова И.С. согласно его заявления.

     Организационно-правовая форма Сбербанка России приведена в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.14г. Настоящее полное наименование банка – Публичное Акционерное общество «Сбербанк России». Сокращённое – ПАО Сбербанк.

     Заемщик Камышанов И.С. не выполняет условия кредитного договора, в связи с чем истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика: просроченного основного долга в размере 52985,95рб., просроченных процентов – 12 917,51рб., неустойки – 3 151,33рб. и государственной пошлины – 13 872,92рб.

     Истец, ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель Фетинг Е.Н. письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и полном удовлетворении исковых требований, так же выражает своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание надлежаще извещенного ответчика.

     В судебное заседание не явился ответчик Камышанов И.С., извещенный по адресу проживания и регистрации, указанному в исковом заявлении и справке формы 9А, представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика Камышанова И.С. неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с учётом отсутствия возражений представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, регулирующими исполнение обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

     На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

     Как видно из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Камышановым И.С., банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

     Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п.3.3 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

     Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору.

     Судом установлено, что заемщик Камышанов И.С. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от 29 сентября 2014 года, платежи по кредиту своевременно не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком по кредиту. Таким образом, Сбербанк вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки.

      Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что Камышанов И.С. перестал выполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

     Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

     Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

     Из представленных документов следует, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, который уведомлялся письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако заемщик Камышанов И.С. принятые на себя обязательства не исполнил.

     Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.

     С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Камышанову И.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу необходимо возместить судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 2 271,64рб., которые подлежат взысканию с ответчика.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить:

     взыскать с Камышанова Ильи Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - просроченный основной долг – 52 985,95рб., просроченные проценты – 12 917,51рб., неустойку – 3 151,33рб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 271,64рб., а всего 71 326 (семьдесят одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 43 копейки.

     Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда                                            Супрунов В.М.