Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2012 ~ М-90/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-239/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 марта 2012 года                              г. Кировск

    Кировский городской суд Мурманской области

    в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

    при секретаре Малаховой Ж.Ю.,

    с участием истца Ходыко С.А. и его представителя Савченко Н.В.,

    третьего лица Беляева Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходыко С.А. к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области и Зыковой Г.А. о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Ходыко С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») и Зыковой Г.А. о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником легкового транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак .... Свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства он застраховал в ООО «Росгосстрах». 11 декабря 2011 года на перекресте дорог ... в г. Апатиты Мурманской области Зыков С.А., управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Зыковой Г.А., выехал на запрещающий «красный» сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Беляеву Н.А., который от удара отнесло на автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зыкова С.А., который не выполнил требования п. 6.2 Правил дорожного движения, в результате чего его (истца) автомобилю были причинены значительные повреждения.

Гражданская ответственность Зыковой Г.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. В связи с наступлением страхового случая он (истец) обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Размер компенсации ущерба, причиненного его имуществу, был определен в общей сумме ..., которая была перечислена на его счет. В связи с тем, что указанной суммы было явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, он (истец) обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно представленному ООО «Акор-Сервис» отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила .... Таким образом, перечисленная ООО «Росгосстрах» на его счет сумма страховой выплаты не возмещает в полном объеме расходы, которые ему необходимо произвести для восстановительного ремонта. С учётом установленной законом суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшим причинённый вред, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаты по страховому случаю в размере .... Кроме того, просит взыскать с Зыковой Г.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ..., поскольку размер причиненного его имуществу ущерба превышает предусмотренное законом максимально возможное страховое возмещение.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные исковые требования, мотивировав это тем, что Зыков С.А. до судебного заседания добровольно возместил причиненный материальный ущерб, и гражданское дело в части взыскания с ответчика Зыковой Г.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей, государственной пошлины в сумме ..., расходов, понесенных в связи с отправкой телеграмм, в сумме ..., расходы по транспортировке автомашины эвакуатором в размере ... рублей, а также суммы разницы между максимальной страховой выплатой и фактическим ущербом в размере ... прекращено.

Между тем, согласно действующему законодательству страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить нескольким потерпевшим причиненный имуществу вред, составляет не более ... рублей. В связи с обращением потерпевших за страховым возмещением, страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения ему (Ходыко С.А.) в размере ..., Беляеву Н.А. в размере .... Таким образом, страховщик распределив между потерпевшими сумму страхового возмещения, пропорционально сумме ущерба, недоплатил ему сумму в размере ..., которою и просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из оплаты государственной пошлины в размере ..., оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, оплаты услуг представителя .... Всего просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ....

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил возражения, в соответствии с которыми просит исковые требования Ходыко С.А. оставить без удовлетворения, поскольку истцу в связи со страховым случаем было выплачено страховое возмещение в полном объёме; просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик Зыкова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд решить вопрос о прекращении в отношении неё гражданского дела, поскольку добровольно возместила Ходыко С.А. материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в полном объёме.

    Определением от 26 марта 2012 года гражданское дело в отношении Зыковой Г.А. прекращено, в связи с добровольным урегулированием спора между сторонами.

    Третье лицо Зыков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и прекратить в отношении Зыковой Г.А. гражданское дело, поскольку им добровольно возмещён Ходыко С.А. материальный ущерб.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ООО «Росгосстрах».

Третье лицо Беляев Н.А. в судебном заседании показал, что ООО «Росгосстрах», распределив между потерпевшими сумму страхового возмещения с учётом размера, причиненного Зыковым С.А. имущественного вреда, произвело Ходыко С.А. страховое возмещение не в полном объеме.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон №40-ФЗ) определил правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 3 Закона № 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Статьей 7 указанного закона, установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... рублей.

В данном страховом случае в рамках договора страхования ответственности виновного владельца транспортного средства потерпевшим также является Беляев Н.А., поэтому предел ответственности страховой компании по этому случаю в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет ... рублей.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    На основании ст.13 Закона № 40-ФЗ и ч. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

    Исходя из вышеуказанных норм, право на страховую выплату имеют лица в случае наступления гражданской ответственности страхователя, то есть исходя из требований право на получение страховой выплаты возможно при установлении виновности страхователя в причинении материального ущерба потерпевшему.

В судебном заседании установлено, 11 декабря 2011 года в 11 часов 15 минут на перекресте дорог ... в г. Апатиты Мурманской области водитель Зыков С.А., управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Зыковой Г.А., выехал на запрещающий «красный» сигнал светофора, тем самым нарушив требования п. 6.2 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Беляеву Н.А., который от удара отнесло на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу Ходыко С.А.

    Постановлением от 11 декабря 2011 годы по делу об административном правонарушении рассмотренным должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Апатитский» в связи с дорожно-транспортным происшествием Зыков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

    Данными о том, что Зыков С.А. в установленном законом порядке оспаривал свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении значительных механических повреждений машине марки ..., собственником которой является Ходыко С.А., суд не располагает.

    Гражданская ответственность Зыковой Г.А. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Мурманской области, что подтверждается копиями материала страхового дела, представленного страховой компанией.

    В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истец представил отчёт ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа заменяемых запчастей составила ....

Оценочное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства сделано обществом с ограниченной ответственностью «...», генеральным директором которого является К.А.А., который в соответствии с выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков от 07.07.2009 года является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и 01.07.2009 года включен в реестр оценщиков за регистрационным №....

Отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства от 09.01.2012 года, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, отпускных и рыночных цен на запасные части автомобилей импортного производства, снабжен фотографиями повреждений транспортного средства, в связи с чем, представленный истцом отчёт о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, суд считает допустимым доказательством для определения суммы материального ущерба подлежащего взысканию с ответчиков.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... В материалах страхового дела представленного филиалом ООО «Росгосстрах» в Мурманской области отсутствует расчёт стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» в Мурманской области в счет возмещения материального ущерба истцу было произведено страховое возмещение в размере ..., что подтверждается материалами страхового дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что с Филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины пропорционально заявленных исковых требований составляет ..., что подтверждается квитанцией №... от 13.02.2012 года; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается актом приёма-сдачи выполненных работ от 09.01.2012 года и квитанцией о переводе денежных средств от 13.01.2012 года; оплата услуг представителя ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 26.03.2012 года, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ходыко С.А. к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу Ходыко С.А. сумму страховой выплаты в счёт возмещения материального ущерба в размере ... и судебные расходы в размере ..., оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, оплаты услуг представителя ... рублей; всего взыскать - ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      А. С. Верченко