Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-688/2014 от 12.08.2014

Дело № 1-688/14 за 2014 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Фатеевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

защитника - адвоката Шалаева А.П., представившего удостоверение № 218, ордер № 184 от 19 мая 2014 года,

подсудимого Гущина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

Гущина Е.П., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, по делу избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), частью 2 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Гущин Е.П. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, и в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации – распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

В судебном заседании подсудимый Гущин Е.П. и его защитник Шалаев А.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом Гущин Е.П. заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Представитель потерпевшего, известивший суд о своей позиции, также не возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что Гущин Е.П. принес извинения, а также загладил причиненный преступлением вред потерпевшей стороне.

В силу статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется Гущин Е.П. отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, учитывая то, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, что он является лицом, впервые совершившим преступление, учитывая наличие явки с повинной, то, что обвиняемый характеризуется в целом положительно, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, а также, как следует из представленного заявления представителя потерпевшего, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей стороне, суд полагает, что Гущин Е.П. перестал быть общественно опасным, соответственно, уголовное дело должно быть прекращено на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с пунктами 1, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 254 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гущина Е.П., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 273 Уголовного кодекса Российской, на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Гущина Е.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

? <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Хромых