Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5258/2018 ~ М-4835/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-5258/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаянена А. Э. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Хаянен А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО «Банк «ТРАСТ») по тем основаниям, что в рамках имеющихся отношений, истец обратился за разъяснениями к ответчику о выполнении с его стороны обязательств по кредитному договору. В письменном запросе истец указал конкретно интересующие его вопросы, непосредственно связанные с основополагающими положениями связывающего их договора. Запрос был связан с тем, что у истца имеются подозрения в нарушении обязательств, взятых на себя со стороны ответчика. В полученном от ответчика разъяснении был дан ответ только на один вопрос, вся другая изложенная в нем информация ни в коей мере не отражает сути запроса истца. Запрашиваемые сведения истец просит предоставить в том же виде по каждому пункту отдельно, там же указать конкретный пункт договора, на основании которого применяются данные положения и нормы законодательства, на основании которых применяется соответствующий пункт договора, поскольку данная информация, не только подлежит раскрытию и предоставлению, но в первую очередь необходима истцу для защиты своих конституционных и гражданских прав. На основании изложенного истец просит обязать (истребовать) ответчика предоставить всю запрашиваемую им информацию согласно ранее направленному запросу, а именно, следующую информацию по кредитной карте <данные изъяты>: установленный лимит; когда и как был установлен данный лимит; задолженность на дату настоящего обращения; дата, когда образовалась данная (вышеуказанная задолженность); в связи с чем образовалась данная задолженность, с указанием всех операций по карте от начала использования, до даты образования задолженности; дата, когда была активирована карта - первое использование; дата, когда была проведена последняя операция по использованию денежных средств (снятие наличных, оплата услуг и товаров онлайн или через терминалы); имеется ли просроченная задолженность, если да, то сколько, когда образовалась и в связи с чем; сколько составляет минимальный ежемесячный платеж, с указанием всех сумм списания по платежу (с разбивкой: в счет основного долга, по процентам, допуслуги и другие списания - указать какие именно); какая процентная ставка по данной карте; сколько всего выплачено денежных средств, с момента образования задолженности (с разбивкой: в счет основного долга, по процентам, допуслуги и другие списания - указать какие именно); указать конкретную формулу с пояснениями, по которой производится расчет задолженности и ежемесячных минимальных платежей.

Истец Хаянен А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Раевская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-4212/2016, 2-328/2017, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 мая 2016г. по гражданскому делу №2-4212/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Карелия от 5 августа 2016 г., в удовлетворении искового заявления Хаянена А.Э. к ПАО «Банк «ТРАСТ» о возмещении ущерба отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, одновременно в этом же заявлении просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковских карт, указанных в пунктах 3/4 заявления, кредитного договора, договора организации страхования. Картами, указанными в пунктах 3/4 заявления, являются: по пункту 3 – карта, предназначенная для получения кредита на неотложные нужды и осуществления его погашения (Карта 1) (пункты 3.1 – 3.3 заявления), по пункту 4 – карта с услугой овердрафта, устанавливаемым до 500000 руб. (по усмотрению кредитора) (Карта 2) (пункты 4.1 – 4.4 заявления). Договор заключен сторонами в порядке статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептированием заявления истца ответчиком путем выдачи кредита на неотложные нужды, открытия на имя истца счетов и выпуска банковских карт с передачей их истцу, о чем свидетельствуют расписки в получении карты в заявлении о предоставлении кредита. В качестве Карты 2 указана карта с номером №, номер счета карты №, № договора карты №. Из заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом, следует, что он ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по карте) (страница 3), обязался ознакомиться с тарифами по карте 2, активировать и пользоваться картой в случае согласия с ними (страница 4).

Также установлено, что условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, утвержденными ответчиком, установлены понятия льготного периода кредитования: период, определенный Условиями и Тарифами, в течение которого к сумме Кредитов, предоставленных в льготном периоде, применяется процентная ставка, равная 0 (нулю), при условии оплаты Клиентом в полном объеме суммы задолженности, указанной в выписке, не позднее срока окончания льготного периода. Продолжительность льготного периода определяется тарифами. В соответствии с утвержденным приказом ПАО «Банк «ТРАСТ» № 358-П от 10.06.2013 тарифным планом «ТП-02» по операциям с использованием международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, относящемуся к Карте 2, выданной истцу, по карте утвержден льготный период кредитования сроком до 55 дней с процентной ставкой по кредиту 0 % годовых, которая распространяется только на операции безналичной оплаты товаров и услуг и платы за участие в программе страхования; процентной ставкой по кредиту 12,9 % годовых, действующей при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования, а также по карте установлен размер процентов за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования по ставке 0,14 % в день. Указанная ставка распространяется на операции безналичной оплаты товаров и услуг и платы за участие в программе страхования, которые не подпадают под действие условий льготного периода кредитования, а также на операции по снятию наличных денежных средств.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что размер процентной ставки 12,9 % распространяется не на весь период пользования кредитными средствами по карте (овердрафтом), как полагает истец, не распространяется на операции по снятию наличных денежных средств с карты, в отношении которых действует размер процентов за пользование кредитом 0,14 % в день.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2017 г. по гражданскому делу №2-328/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2017 г., в удовлетворении искового заявления Хаянена А.Э. к ПАО «Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что 24 сентября 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, условия которого оговорены в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и в Условиях предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор (ответчик) обязуется предоставить Клиенту (истцу) кредитный лимит в сумме 147000 руб. под 51,1% годовых на неотложные нужды на срок 36 месяцев. Тарифным планом был предусмотрен период льготного кредитования, во время которого установлена процентная ставка в размере 12,9% годовых. В остальные периоды времени действовала ставка в размере 51,1%. Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают взимание комиссий за выдачу наличных денежных средств, в том числе в других банках, оплату услуг по SMS-информированию. Кредитные средства были перечислены на счет получателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Истец пользовался кредитными средствами, в том числе получая наличные денежные средства в сторонних банках. На 08 декабря 2016 г. общая задолженность составляет 148152 руб. 84 коп.

Суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что ему не была доведена полная информация о размере процентов за пользование кредитом, иные существенные условия договора, ничем объективно не подтверждаются, опровергаются доказательствами, представленными, в том числе стороной истца. В кредитном договоре и приложениях к нему (Тарифы) указан размер процентов за пользование кредитом, в том числе величина годовых процентов, а также общая сумма, подлежащая уплате за весь срок пользования кредитом.

Из материалов настоящего дела следует, что 30 марта 2018 г. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию по кредитной карте <данные изъяты>, идентичную той, что содержится в просительной части искового заявления, за исключением предоставления информации, когда и как был установлен лимит.

В ответе от 02 апреля 2018 г. ПАО «Банк «ТРАСТ» сообщило истцу, что ДД.ММ.ГГГГ карта № была истцом активирована. Согласно пункту 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских Карт с лимитом разрешенного овердрафта дата активации карты является датой заключения договора. 19 мая 2016 г. Карта была перевыпущена с новым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Карта № была активирована истцом. По состоянию на 02 апреля 2018 г. лимит по Карте № составляет 147000 руб. Воспроизведены пункты 3.9 и 5.8 Условий об очередности списания денежных средств и начисления процентов по кредиту, положения Тарифов банка по карте о размерах процентной ставки при указанных в тарифах условиях. Кроме того, подробно разъяснено, каким образом рассчитывается минимальный платеж, в том числе со ссылкой на Тарифы. Указан размер задолженности с разбивкой составляющих (основной долг, проценты за пользование кредитом), рассчитана сумма ежемесячного минимального платежа для оплаты до 23 апреля 2018 г. в размере 7359 руб. 91 коп. Также разъяснено, что с движением денежных средств по счету карты можно ознакомиться, получив счет-выписку, информацию о состоянии карты можно узнать также, обратившись по круглосуточному телефону Горячей линии ПАО «Банк «ТРАСТ».

Сопоставляя запрошенную истцом информацию и полученный на нее ответ, принимая во внимание, что выписку по счету истец не запрашивал, о чем было разъяснено ответчиком и из которой истец мог бы получить часть запрашиваемой информации, из материалов гражданских дел №2-4212/2016, 2-328/2017 следует, что у истца имелись выписки за предыдущие периоды, ранее ПАО «Банк «ТРАСТ» также в письменном ответе от 09 марта 2016 г. разъяснялось, что подробную информацию о движении денежных средств по счету карты можно получить, запросив счет-выписку по карте в офисе банка, суд приходит к выводу, что исстребуемая истцом информация была предоставлена ответчиком.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 30, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям относится, в частности размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, положения вышеуказанных норм права, недопустимость злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства отказа ответчика в предоставлении запрашиваемых истцом документов и информации, доказательства нарушения ответчиком его прав, а именно доказательства того, что при заключении кредитного договора ему не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите (в том числе частично исстребуемая), а также доказательства отказа в предоставлении потребителю информации, которая, как уже было установлено ранее, не только частично имелась у истца, в том числе при заключении договора, но и была ему представлена. При этом, суд учитывает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу информации о том, когда и как был установлен данный лимит, отсутствует, поскольку ранее такая информация не запрашивалась, а также учитывая, что соответствующая информация установлена вышеуказанными вступившими в законную силу судебными постановлениями.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хаянена А. Э. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 8 августа 2018 г.