Приговор по делу № 1-270/2012 от 02.10.2012

                     Дело № 1-270/ 2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Лаппо А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края: Неудахиной С.С.,

обвиняемого: Петрова А.Н.,

защитника: Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Полынкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Красноярского края, образование высшее, разведенного, работающего в ООО «Сибстройиндустрия», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 23 час. 30 мин. Петров А.Н., находился во дворе строящегося дома, расположенном в дачном некоммерческом товариществе «<адрес>» в <адрес>, Красноярского края, где увидел припаркованный автомобиль марки « » транзитный номер , принадлежащий на праве собственности Павлову А.Н., стоимостью 62 000 рублей. В этот момент у Петрова А.Н. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, Петров А.Н. воспользовавшись тем, что двери автомобиля были открыты, проник в салон автомобиля, соединил напрямую провода замка зажигания и не получив разрешения собственника на управления автомобилем, завел двигатель и совершил угон указанного транспортного средства. В результате преступных действий Петрова А.Н. потерпевшему Павлову А.Н. был причинен материальный ущерб в сумме 62 000 рублей, являющийся стоимостью автомобиля.

В ходе ознакомления обвиняемого и ее защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Петров А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Петрова А.Н. - адвокат Гурьянова Н.С. поддержала указанное ходатайство Петрова А.Н.

Государственный обвинитель помощник прокурора Березовского района Красноярского края Неудахина С.С. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Павлов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Петрова А.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое и физическое состояние Петрова А.Н. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, явку с повинной, данные о личности виновного, который на учете в КНД у врача-нарколога и КПНД у врача-психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд приходит к мнению, что подсудимому Петрову А.Н. наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Петрова ФИО12 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без её уведомления не менять постоянного места жительства, периодически, по установленному графику, являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Петрову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки , т/н ПТС <адрес>, страховой полис серии ВВВ №, договор купли-продажи № <адрес> хранящиеся у потерпевшего – после вступления приговора суда в законную силу оставить у потерпевшего Павлова А.Н.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать письменно или в своих кассационных жалобах или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий: А.С. Лапп