Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5668/2015 ~ М-5859/2015 от 06.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5658/15 по иску ДПК «Победа Октября» к С. о понуждении к заключению договора,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать С. заключить с Дачным потребительским кооперативом «Победа Октября» договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на условиях, предложенных истцом в проекте, приложенном к исковому заявлению.

Взыскать с С. в пользу Дачного потребительского кооператива «Победа Октября» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Дачному потребительскому кооперативу «Победа Октября» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5658/15 по иску ДПК «Победа Октября» к С. о понуждении к заключению договора,

установил:

ДПК «Победа Октября» обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к С. о понуждении к заключению договора. В обоснование иска указывает, что С.. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, Студеный овраг, ДПК «Победа Октября», линия 6, участок №, кадастровый №, для садоводства площадью 960 м2. Решением общего собрания членов ДПК «Победа Октября» от 15.02.2015 г. С.. был исключен из членов ДПК «Победа Октября» за систематическую неуплату членских и целевых взносов. Граждане, членство которых в Кооперативе прекращено, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива на условиях договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Форма договора утверждена общим собранием членов Кооператива от 15.02.2015 г. До настоящего времени данный договор между ответчиком и Кооперативом не заключен, поскольку ответчик уклоняется от его заключения, при этом продолжает безвозмездно пользоваться услугами кооператива, объектами общего пользования кооператива и объектами инфраструктуры кооператива. 22.06.2015 г. в адрес были направлены 2 экземпляра договора об оказании услуг и предоставлении в пользование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДПК «Победа Октября» с приложением. От получения указанной корреспонденции С. уклонился. 18.07.2015 г. на заседание правления Кооператива ему были вручены 2 экземпляра договора. Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. С. протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о его несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся. Просит обязать С. заключить договор об оказании услуг и предоставлении в пользование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДПК «Победа Октября».

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 7.09.2015 г. Дубинина Ю.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Истец является дачной некоммерческой организацией, созданной в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Студеный овраг, ДСК «Победа Октября», линия №, участок №, используемого для садоводства (л.д. 8).

Ранее ответчик являлся членом ДПК «Победа Октября», которое, согласно его Уставу, создано для удовлетворения потребностей своих членов в ведении дачного хозяйства (садоводства).

Решением общего собрания членов ДПК «Победа Октября» от 15.02.2015 г. (л.д. 15-19) ответчик был исключен из членов кооператива. Указанное решение ответчиком не оспорено, недействительным в судебном порядке не признано.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.19 названного закона член дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Указанное положение в силу аналогии закона применимо и к отношениям сторон.

Таким образом, факт исключения ответчика из ДПК «Победа Октября» привел к возникновению у сторон обязанности заключить между собой договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Незаключение сторонами такого договора в момент выхода ответчика из дачного товарищества не освобождает стороны от обязанности по его заключению.

Судом установлено, что истец подготовил проект договора с ответчиком о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (л.д. 24-35) и 22.06.2015 г. направил этот проект с предложением о заключении договора ответчику (л.д. 53) заказным почтовым отправлением. 24.07.2015 г. оператор почтовой связи (ФГУП «Почта России») возвратил почтовое отправление истцу (л.д. 52) в связи с неявкой адресата за его получением в течение установленного срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчик признается получившим оферту истца (п.67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Согласно п.1 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. В силу ст.438 ГК РФ, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В указанный срок ответчик не акцептовал оферту и не направил извещение ни об отказе от акцепта, ни об акцепте на новых условиях. Такое поведение ответчика не может рассматриваться иначе как уклонение от заключения договора.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, истец вправе требовать понуждения ответчика к заключению договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Предложенный истцом проект договора является типовым, согласован решением общего собрания членов ДПК «Победа Октября» от 15.02.2015 г.

Согласно ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяет порядок заключения договоров пользования имуществом общего пользования (но не порядок пользования таким имуществом – из пунктуации абзаца первого пункта второго названной статьи усматривается, что существительное «в порядке» зависит от причастия «заключенного», а не от глагола «пользоваться»).

Разрешая вопрос о возможности понуждения ответчика к заключению договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на условиях, предложенных истцом, суд исходит из того, что представленный проект отвечает требованиям экономической обоснованности, недискриминационности, т.е. недопущения неоправданных различий в определении условий пользования имуществом для находящихся в сходных условиях лиц, как членов некоммерческого объединения, так и лиц, не входящих в него, справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов, недопущения злоупотребления правом, соблюдения требований антимонопольного законодательства и технических норм. Доказательств обратного ответчиком не представлено, возражений против отдельных условий не заявлено. При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить заявленное требование.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать С. заключить с Дачным потребительским кооперативом «Победа Октября» договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на условиях, предложенных истцом в проекте, приложенном к исковому заявлению.

Взыскать с С. в пользу Дачного потребительского кооператива «Победа Октября» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Дачному потребительскому кооперативу «Победа Октября» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь