Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2020 ~ М-720/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1470/2020 по иску Кузьмина Д.О. к ООО "Сеть Связной " о защите прав потребителей,

установил:

Кузьмин Д.О. обратился в суд с иском, которым просит обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать стоимость некачественного товара в сумме 43586,00 рублей; стоимость комплексной защиты покупки в сумме 5049,00 рублей; переплату процентов по кредиту в сумме 5350,36 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара из расчета с 06.12.2019г. до ДД.ММ.ГГГГ: 54 дня. по 435,86 р. в день, в сумме - 23 536,44 р. с уточнением на день вынесения решения суда; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного регулирования спора в сумме 3 000,00 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 06.12.2019г. до ДД.ММ.ГГГГ: 54 дня. по 435,86 р. в день, в сумме - 23 536,44 р. с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков, понесенных по оплате процентов по кредиту из расчета с 06.12.2019г. до ДД.ММ.ГГГГ: 54 дня. по 435,86 р. в день, в сумме - 23 536,44 р. с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 435,86 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара в сумме 435,86 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, донесенных по оплате процентов по кредиту в размере 1 % от стоимости товара в сумме 435,86 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в сумме 7 000,00 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 рублей; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000,00 рублей; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи и приобрел в кредит смартфон Apple iPhone 7 Plus 32Gb, серийный №, стоимостью с учетом скидки 43586,00 рублей, комплексную защиту покупки стоимостью 5049,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору № от 15.02.2017г., заключенному с АО «Банк Русский Стандарт». Задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой Банка. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. В соответствии с заключением эксперта от 08.10.2019г., в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых послужил производственный недостаток - выход из строя системной платы. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта технически невозможно. Стоимость услуги Trade In для данного аппарата будет составлять 39 839 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с результатами экспертизы и с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате стоимости некачественного товара, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы истец просил перечислить на расчетный счет моего представителя по доверенности, указанный в претензии. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, я просил организовать ее проведение на территории <адрес>, сообщив о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено Ответчику. Для удовлетворения моих требований ответчик просил обратиться в магазин продавца, предоставить товар в полной комплектации и заполнить заявление на проведение проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ товар в полной комплектации был предоставлен в магазин продавца для проведения проверки качества, по результатам которой заявленный дефект подтвердился. Требование в 10-ти дневный срок не исполнено.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. На заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставил отзыв на заявление, которым указал, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма стоимости товара, а так же сумма процентов, выплаченная истцом на сумму товара ненадлежащего качества. Просил при удовлетворении заявленных требований применить статью 333 ГК РФ снизив неустойку и штраф, а так же снизать сумму компенсации морального вреда и расходов на представителя. Просит в удовлетворении требований в части убытков по уплате стоимости полиса страхования отказать в связи с окончанием срока действия полиса на период выявления недостатка в товаре. Просит обязать истца вернуть товар ненадлежащего качества продавцу, т. к. товар находится у потребителя.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи по приобретению смартфона Apple iPhone 7 Plus 32Gb, серийный №, стоимостью с учетом скидки 43586,00 рублей, комплексной защиты покупки стоимостью 5049,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», товар передан потребителю.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ. АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность, правопреемником является ООО «Сеть Связной».

В период эксплуатации, за пределами 12 месячного гарантийного срока, но до истечения двух лет с момента приобретения в товаре был выявлен дефект – не включаются.

Дефект был выявлен потребителем по истечении гарантийного срока и на истце лежит обязанность доказать наличие в товаре недостатка возникшего до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сервис-Групп», в приобретенном истцом сотовом телефоне выявлен недостаток – не включается по причине выхода из строя модуля системной платы. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта технически невозможно. Стоимость услуги Trade In для данного аппарата будет составлять 39 839 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от исполнения от договора купли-продажи товара, возврате стоимости товара, компенсации расходов на экспертизу, компенсацию морального вреда, юридические услуги, а так же убытков: страховой защиты в размере 5049,00 рублей. Процентов по кредит в размере 5350,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

Для удовлетворения требования потребителю было предложено пройти проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на прохождение проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судэксперт» проведена проверка качества, согласно которой в телефоне Apple iPhone 7 Plus 32Gb, серийный № неисправна системная плата. Данный дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ результат проверки качества передан продавцу, что ответчиком не оспаривается.

Подтверждения предоставления товара в полной комплектации истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ не представлено (ст. 56 ГПК).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № истцу перечислена сумма стоимости товара в размере 43586,00 рублей, а так же сумма процентов, выплаченная истцом на сумму товара ненадлежащего качества в размере 4792,85 рублей.

В силу положений части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, а так же нахождения товара у потребителя, суд признает требование ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества смартфона Apple iPhone 7 Plus 32Gb, серийный № подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании суммы стоимости товара взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮрМедиа» заключен договор оказания услуг, предметом которого является досудебная претензионная работа, стоимость услуги составляет 3000,00 рублей. Закон о защите прав потребителей не содержит требование к оформлению документа, который обязан предъявить потребитель при обнаружении недостатка в товаре, следовательно, может быть составлен в свободной форме потребителем самостоятельно. Указанные затраты понесены потребителем по собственной инициативе. На основании выше изложенного требование не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи по приобретению смартфона Apple iPhone 7 Plus 32Gb, серийный №, стоимостью с учетом скидки 43586,00 рублей, комплексной защиты покупки стоимостью 5049,00 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков стоимости комплексной защиты в размере 5049,00 рублей не подлежит удовлетворению, т. к. согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь ООО СК ВТБ Страхование. Застрахованное лицо ФИО2 - ответчик) срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Недостаток в товаре выявлен в октябре 2019 года, т. е. за пределами срока действия полиса. Суд приходит к выводу, что истец в течение периода действия полиса в полном объеме мог им воспользоваться, т.е. услуга по договору оказана в полном объеме, возникновение недостатка в товаре за пределами срока действия полиса не повлияло на право потребителя по договору страхования.

Требование о взыскании суммы убытков — процентов по кредиту не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Товар смартфон Apple iPhone 7 Plus 32Gb, серийный №, стоимостью с учетом скидки 43586,00 рублей был приобретен истцом за счет кредитных средств. Сумма процентов по кредиту, выплаченная истцом составила 5350,36 рублей. Кредит был выдан на сумму 48635,00 рублей, в том числе 43568,00 рублей - стоимость товара, 5049,00 рублей - договор страхования.

Суд пришел к выводу об отсутствии основания для взыскании суммы по договору страхования, следовательно, проценты по кредиту начисленные на указанную сумму не подлежат взысканию.

Ответчиком предоставлен расчет суммы процентов по кредиту на сумму стоимости товара, которые составили 4792,85 рублей. Судом расчет проверен, суд согласен с порядком расчета.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ответчиком перечислена сумма процентов по кредиту в размере 4792,85 рублей, оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

На основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из пункта 34 правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма подлежащей к взысканию стойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с не соразмерностью суммы неустойки последствиям не исполнения обязательства, что приведет к не основательному обогащению Истца. Суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, т.к. взыскание неустойки в полном объеме, приведет к неосновательному обогащению потребителя.

Суд приходит к выводу о законности оснований для взыскания следующего вида неустойки счетом применения статьи 333 ГК РФ:

После получения претензии ответчик указал на необходимость для удовлетворения требования производства проверки качества, о чем выдал направление на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел проверку качества и предоставил её результаты ответчику. После получения результатов проверки качества ответчик в установленные Законом о защите прав потребителей 10-ти дневный срок требование не удовлетворил, следовательно, подлежит начисление неустойка в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств за товар ненадлежащего качества по платежному поручению №) в размере 1500,00 рублей; так же подлежит начислению неустойка в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков (процентов по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств в счет уплаты процентов по кредиту по платежному поручению №) в размере 500,00 рублей.

Неустойка в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения не подлежит удовлетворению, т. к. стоимость некачественного товара и убытков (проценты по кредиту) перечислены ответчиком до вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт продажи истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

Потребителем заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 7000,00 рублей.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда полностью в размере 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд приходит к выводу о правомерности требования об отказе от исполнения договора купли – продажи, которые добровольно не удовлетворены продавцом (истцом) в установленный срок и исполнении ответчиком требования о возврате денежных средств перечислением на счет Управления судебного департамента <адрес> после принятия к производству иска судом, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Между тем, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая значительное превышение размера взысканного штрафа сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

При этом, суд полагает, что взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ в данном деле приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 1000,00 рублей, и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 10000,00 рублей. В подтверждение данных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от той же даты.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем по договору, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 3500,00 рублей.

Так же суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании стоимости составления искового заявления по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500,00 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 400,00 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании положений абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 GB, серийный № подлежит возврату истцом ответчику.

На основании выше изложенного,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть связной» принять отказ Кузьмина <данные изъяты> от исполнения договора купли продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 32 GB, серийный №.

Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1500,00 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков (проценты по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500,00 рублей; в счет компенсации морального вреда 1000,00 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 1500,00 рублей; расходы на представителя в размере 3500,00 рублей; штраф в размере 1000,00 рублей.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с ООО «Сеть связной» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 400,00 рублей.

Обязать Кузьмина <данные изъяты> возвратить ООО «Сеть связной» смартфона Apple iPhone 7 Plus 32 GB, серийный № в течение 10 дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья