Решение по делу № 2-148/2014 ~ М-46/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-148/2014

Поступило в суд: 23.01.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 30 июня 2014 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко Д. П. к Аверьянову В. Т. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> р/з № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> р/з № принадлежащим истцу, после чего с места ДТП скрылся. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца были причинены повреждения, и согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> р/з № составила 172 726 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована, и страховая компания выплатила истцу в возмещение ущерба 24 764 руб. 98 коп. Также, истцом были оплачены услуги оценщика в размере 2 800 руб. и уплачена госпошлина в размере 4 215 руб. 22 коп. Просит суд взыскать с Аверьянова В.Т. материальный ущерб в размере 147 961 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 руб. 22 коп.

В судебном заседании истец поддержал основания иска, уточнил его предмет, и просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 63 965 руб. 02 коп.

Ответчик Аверьянов В.Т. и представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. Аверьянов В.Т., управляя автомобилем марки <данные изъяты> р/з № двигаясь по <адрес>, не справился с управлением, и в <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> р/з № принадлежащим Остапенко Д.П., после чего с места ДТП скрылся.

Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> р/з № под управлением Аверьянов В.Т. с автомобилем марки <данные изъяты> р/з № принадлежащим Остапенко Д.П. Указанным автомобилям причинены механические повреждения (л. 6, 11 материала по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием водителя автомобиля марки <данные изъяты> р/з № Аверьянова В.Т.);

- постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. на <адрес> Аверьянов В.Т. управляя автомобилем марки <данные изъяты> р/з №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л. 10 административного материала № в отношении Аверьянова В.Т.).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. в районе <адрес> явились виновные, противоправные действия Аверьянова В.Т., который, управляя автомобилем марки <данные изъяты> р/з № не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> р/з № принадлежащим Остапенко Д.П., и которые состоят в причинной связи с вредом, наступившим в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе с материальным ущербом, причиненным повреждением автомобиля марки «<данные изъяты> р/з №

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 тыс. рублей.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии №, собственником автомобиля марки <данные изъяты> р/з № является Остапенко Д.П. (л.д. 19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з № с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 730 руб. (л.д. 57-65).

Обстоятельств дающих основания не доверять указанному заключению эксперта, в судебном заседании не установлено, суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, учитывая, что данное заключение полное, подробное, составлено квалифицированным специалистом.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. в районе <адрес>, истцу был причинен материальный ущерб в размере 88 730 руб.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., риск гражданской ответственности Аверьянова В.Т. на момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» (л. 11 материала по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием водителя автомобиля марки <данные изъяты> р/з № Аверьянова В.Т.).

Учитывая то обстоятельство, что риск гражданской ответственности Аверьянова В.Т. на момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Остапенко Д.П. к Аверьянову В.Т. следует отказать.

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что до обращения истца в суд сданным иском, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу только 24 764 руб. 98 коп. в счет возмещения вреда причиненного повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, р/з № в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля марки <данные изъяты> р/з № в размере: 88 730 руб. – 24 764 руб. 98 коп. = 63 965 руб. 02 коп. следует взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 КПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец оплатил расходы специалиста по определению стоимости ремонта автомобиля марки <данные изъяты> р/з № в размере 2 800 руб. (л.д. 10).

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., истец уплатил государственную пошлину в размере 4 215 руб. 22 коп. (л.д. 20).

Учитывая размер требований истца подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг специалиста в размере 2 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Остапенко Д. П. материальный ущерб в размере 63 965 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска Остапенко Д. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П.п. Судья (подпись)

Копия верна: Судья Исаев И.Н.

Секретарь: Щербакова Е.В.