Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6049/2011 ~ М-5593/2011 от 08.08.2011

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности Кинёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадневича К.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске РК о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в размере устанавливаемом для лиц имеющих стаж работы в районах Крайнего Севера,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что по достижению 50 - летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Управление Пенсионного фонда Р.Ф. в г. Петрозаводске Р.К. для установления досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ДД.ММ.ГГГГ за № ПФ было принято решение об отказе в установлении досрочной пенсии, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил <данные изъяты>. Просит обязать ответчика досрочно назначить трудовую пенсию.

В дальнейшем представителем истца по доверенности ФИО4 неоднократно уточнялись и дополнялись исковые требования и окончательно представитель истца определил исковые требования следующим образом: обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включить истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях периоды работы с <данные изъяты>. Так же просил обязать ответчика установить истцу с ДД.ММ.ГГГГ фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в размере, устанавливаемом для лиц, имеющих стаж работы в районах Крайнего Севера.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ФИО3 пояснила, что с исковые требования Хадневича К.И. необоснованны и удовлетворению не подлежат. В справку от ДД.ММ.ГГГГ указана информация о портах прибытия и убытия судов, однако нет сведений о порте приписки судов. Таким образом, работа истца в районах Крайнего Севера не подтверждена документально. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно с обращением Хадневича К.И. не представлены документы, подтверждающие факт нахождения в командировке в районах Крайнего Севера.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам до достижения возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

При этом в силу ст.28.1 Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости необходимы условия: наличие страхового стажа не менее 25 лет, наличие трудового стажа не менее 20 календарных лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В суде установлено, что истец на момент обращения в УПФ достиг возраста 50 лет, имеет страховой стаж <данные изъяты>

Основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по мнению ответчика, является то, что у истца отсутствует необходимый стаж работы с в местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно сведениям трудовой книжки, Хадневич К.И. работал на рефрижераторных судах <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели, показали, что истец работал на судах выполняющих рейсы в районах Крайнего Севера.

Свидетель ФИО1 пояснил, работал с истцом на т/х <данные изъяты>, в мае и летом 1988 года в составе экипажа выходили в Беломорск, Кандалакшу и Архангельск.

Свидетель ФИО2 пояснил, что направлял Хадневича К.И. в районы Крайнего Севера в периоды 80-х годов и начала 90-х годов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Истец считает, весь стаж в местностях приравненным к районам Крайнего Севера составил <данные изъяты>

Согласно позиции ответчика, представленного отзыва в стаж работы не могут быть учтены периоды работы: с <данные изъяты>

С учетом положений ст.39 Конституции РФ о гарантиях граждан на социальное обеспечение (пенсионного), требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно статье 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточной продолжительностью стажа работы в районах Крайнего Севера с учетом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Однако суд находит не обоснованными доводы ответчика о том, что территориальность трудовой деятельности истца должна определяться территориальной принадлежностью конкретного судна, определяемой, в свою очередь, по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в одном из реестров судов РФ в торговом или рыбном порту РФ.

Согласно ст.24 Кодекса торгового мореплавания СССР, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17.09.1968 года, суда пароходств, имеющие класс регистра СССР, т.е. морские суда и суда смешанного (река-море) плавания, подлежали регистрации в судовой книге морского торгового порта. Из положений ст.с. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора.

Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено. Более того, регистрация судна в судовом реестре РФ, осуществленная в одном из портов РФ, не является доказательством осуществления трудовой деятельности членов экипажа судна в этом порту.

В судебном заседании установлено, что работодателем истца в оспариваемые периоды являлось <данные изъяты> т.е. организация, находящаяся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а именно в г. Петрозаводске. Город Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, согласно Постановлению СМ СССР от 10.11.1967 года №1029.

Как следует из архивной справки в указанные периоды работы в плавсоставе истцу начислялись районные коэффициенты за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставлялись дополнительные отпуска за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доказательств того, что фактически трудовая деятельность истца в периоды, указанные в оспариваемом решении ответчика, осуществлялась не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца, обозначенные в тексте Протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, необоснованно не были включены в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, в связи, с чем иск в этой части подлежит удовлетворению и суд полагает периоды работы истца на с <данные изъяты>

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по общему правилу трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией.

Учитывая, что к моменту обращения, за назначением трудовой пенсии по старости, истец имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям, суд считает, что трудовая пенсия по старости должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня подачи им заявления ответчику о назначении пенсии, в связи с чем, суд считает решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ и по вышеприведенным основаниям незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Так же с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия назначить Хадневич К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включив в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия установить Хадневич К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в размере, устанавливаемом для лиц, имеющих стаж работы в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия в пользу Хадневич К.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия в пользу Хадневич К.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.