Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2015 ~ М-469/2015 от 08.06.2015

Дело № 2 – 480/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 09 июля 2015 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

представителя истца Г.Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.П. к С.Г.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.П. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к С.Г.Н. о взыскании долга по договору займа (расписке). В обоснование своих требований истец указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил С.Г.Н. в долг <сумма> на основании расписки, под <...>% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях ответчик взял в долг еще <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчика с предложением возврата долга в размере <сумма> и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке на конверте С.Г.Н. отказалась получать письмо с претензией.

До настоящего времени указанный долг и проценты ответчик ему не вернул.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа составляют: <сумма> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). <сумма>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Итого <сумма>.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд взыскать с С.Г.Н. в его пользу долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, проценты на сумму займа в размере <сумма>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца на основании доверенности Г.Т.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с С.Г.Н. в пользу Б.В.П. долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, проценты на сумму займа в размере <сумма>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>

Истец Б.В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Представитель истца Г.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Ответчик С.Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Согласно отметке на конверте от получения извещения отказалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Б.В.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, между истцом Б.В.П. и ответчиком С.Г.Н. заключен письменный договор займа, в соответствии с которым С.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ берет взаймы у Б.В.П. деньги в сумме <сумма> под <...>% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно на тех же условиях берет <сумма>, что подтверждается распиской (л.д. 3).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно имеющейся в деле расписки Б.В.П. занял С.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <сумма>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <сумма>, под <...> % ежемесячно. Подпись С.Г.Н. в указанной расписке имеется, условия данного договора оспорены не были.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по выплате процентов в соответствии с условиями соглашения о займе, составляет <сумма>.

По мнению суда, имеющаяся в деле расписка, а также отметка в ней о повторном получении денежной суммы – свидетельствуют в своей совокупности о состоявшейся фактической передаче денег истцом в размере, указанном в расписке ответчице, то есть о действительном заключении указанного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом Б.В.П. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия С.Г.Н. с предложением вернуть долг в размере <сумма> и процентов в сумме <сумма> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанную предусмотренную договором обязанность по возврату Б.В.П. денежных средств С.Г.Н. в течении тридцати дней не исполнила, более того от получения претензии отказалась, доказательств надлежащего исполнения данного обязательства ответчицей суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение должником обязанности по возвращению заемных денежных средств, суд считает исковые требования Б.В.П. в части взыскания суммы основного долга в сумме <сумма> подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов по договору займа установлено, что заключенным между сторонами соглашением, согласовано условие о процентах за пользование денежными средствами – <...> % в месяц, таким образом, начисление процентов по указанной расписке подлежит расчету исходя из установленной сторонами в договоре процентной ставки, то есть как указано истцом: <сумма>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). <сумма> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего <сумма>

Правильность расчета с учетом процентной ставки ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика С.Г.Н. в пользу истца Б.В.П. подлежит взысканию долг по договору займа в сумме <сумма> и проценты в сумме <сумма>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Б.В.П. в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

Понесённые расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также квитанцией №, из которой следует, что Б.В.П. уплатил <сумма> за представительство в суде общей юрисдикции (л.д. 8).

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя по доверенности Г.Т.В. в размере <сумма>, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично в размере <сумма>, то есть с учетом количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, а также объема оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально части исковых требований.

В силу подп. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец являясь <сумма> освобожден от уплаты государственной при подаче иска в суд, таким образом она полежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.В.П. к С.Г.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с С.Г.Н. в пользу Б.В.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, процентов в сумме <сумма> расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Взыскать с С.Г.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской Амурской области.

Председательствующий судья С.Н. Чаплыгин