Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-730/2018 ~ М-1-642/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-1-730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 13 ноября 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

с участием представителя истца - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - Антонова С.В., по доверенности № от 08.08.2018 года,

ответчика Андрианова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Андрианову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2018 года представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Андрианова А.В. задолженность по договору потребительского займа № от 01.11.2014 года в размере 64 022 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность на вышеуказанную сумму, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - Антонов С.В. в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Андрианов А.В. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что платежи по договору займа № от 01.11.2014 года вносил лишь в течение 4 месяцев - до 21.02.2015 года включительно, письменное уведомление о возврате задолженности от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в его адрес не поступало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Андриановым А.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 42 117 рублей на срок 252 дня с процентной ставкой 0,47% в день.

Согласно условиям договора займа, погашение займа производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10222 рубля.

Ответчик Андрианов А.В. неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 19 июля 2018 года судебный приказ от 02 июля 2018 года о взыскании с Андрианова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа № от 01.11.2014 года за период с 21.03.2015 года по 27.06.2018 года в сумме 64 022 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 060 рублей отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, расчетом задолженности по договору займа, заявлением Андрианова А.В. о заключении договора потребительского займа № Z290723988201, заявлениями заемщика, заявлением-анкетой, Правилами предоставления потребительских займов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 19.07.2018 года, другими материалами дела, иссле­дованными судом.

В соот­ветствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотре­ны кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу, что при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности не пропущен истцом лишь по платежу со сроком исполнения 11.07.2015 года.

Кроме того, из содержания искового заявления и расчета задолженности заемщика Андрианова А.В. по договору потребительского займа № от 01.11.2014 года следует, что проценты за пользование суммой займа продолжали начисляться по истечении срока действия договора - с 12.07.2015 года по 25.08.2018 года. Данное обстоятельство противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 года № 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Андриановым А.В. обязательств по договору займа, пропуск истцом срока исковой давности по платежам со сроком исполнения согласно графику до 13.06.2015 года включительно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика: задолженность по основному долгу в размере 4685 рублей, неустойку в размере 480 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.06.2015 года по 11.07.2015 года (со сроком исполнения до 11.07.2015 года) из расчета 0,47% в день – в размере 5 539 рублей.

За период с 12.07.2015 года по 25.08.2018 года (1140 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 01.11.2014 года (17,72% годовых) в размере 2592 рубля 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании указанных положений суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Андрианову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Андрианова Александра Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от 01.11.2014 года в размере 13296 рублей 90 копеек, в том числе:

- основной долг - 4685 рублей,

- проценты за пользование займом за период с 14.06.2015 года по 11.07.2015 года – 5 539 рублей,

- проценты за пользование займом за период с 12.07.2015 года по 25.08.2018 года - 2592 рубля 90 копеек,

- неустойка – 480 рублей.

Взыскать с Андрианова Александра Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов