Решение по делу № 2-1032/2018 ~ М-798/2018 от 12.03.2018

Дело № 2 – 1032/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники     24 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Чакилевой О.А.,

с участием представителя истца Масленникова Д.В. , действующего на основании доверенности № от .....

ответчика Пономаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Третьякова А.Н. к Пономаревой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

    истец Третьяков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Пономаревой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 23.06.2017 ответчик Пономарева Л.В. взяла у него (Третьякова А.Н.) взаймы денежные средства наличными, в сумме 60 000 руб. При передаче денежных средств между ним и ответчиком был составлен договор займа. В соответствии с п. 3 договора займа от ..... ошибочно указана дата возврата займа – ....., датой возврата займа является ....., что подтверждается пунктом 2 Договора залога жилого помещения от ....., заключенного между истцом Третьяковым А.Н. и ответчиком Пономаревой Л.В. Согласно п. 5 Договора займа от ..... на сумму займа начисляются проценты по ставке 14% в месяц. Согласно п. 11 Договора займа от ..... в случае несоблюдения сроков, предусмотренных в пункте 3, либо пункта 6 настоящего договора, на сумму общей задолженности начисляется штраф в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика Пономаревой Л.В. в пользу истца Третьякова А.Н. денежные средства по договору займа от ..... в размере 1 189 800 руб., в том числе сумма основного долга 60 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с ..... по ..... – 25 200 руб., проценты за пользование денежными средствами за периода с ..... по ..... в размере 39 000 руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1 065 600 руб.

Истец Третьяков А.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Представитель истца Масленников Д.В. исковые требования поддержал, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

    Ответчик Пономарева Л.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, просит суд снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между Третьяковым А.Н. и Пономаревой Л.В. заключен договор займа, по условиям которого истцом Третьяковым А.Н. ответчику Пономаревой Л.В. предоставлены денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок до ..... (л.д.7).

В соответствии с п. 3 Договора займа от ..... ответчик Пономарева Л.В. обязалась возвратить Займодавцу сумму займа не позднее ...... Однако, как указывает истец в тексте искового заявления, фактически датой возврата займа является ....., что подтверждается пунктом 2 Договора залога жилого помещения от ....., заключенного между истцом Третьяковым А.Н. и ответчиком Пономаревой Л.В. (л.д. 8).

В соответствии с п. 4, п. 5 и п. 6 указанного договора ответчик Пономарева Л.В. обязалась возвратить занятую сумму денег одним платежом, уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты по ставке 14 % в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно, но не позднее четвертого числа каждого месяца.

В соответствии с п. 11 договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор является заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской Пономаревой Л.В. о получении денежных средств.

Договор займа ответчиком не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Срок исполнения обязательства истек ...... Обязательство ответчиком не исполнено, то есть Пономарева Л.В. в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательства, что противоречит требованиям норм ГК РФ. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены; доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком не представлено.

Исходя из условий договора займа от ..... размер процентов за пользование денежными средствами по ставке 14% в месяц за период с ..... по ..... составит 25 760 руб. (60 000 руб. * 14%/ 30 * 92 дня), размер процентов за пользование денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 40 040 руб. (60 000 руб. * 14%/ 30 * 143 дня).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ставке 14% в месяц за период с ..... по ..... в размере 25 200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 39 000 руб., требований о взыскании процентов в большей сумме истцом не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования Третьякова А.Н. о взыскании суммы займа в размере 60 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами по ставке 14% в месяц за период с ..... по ..... в размере 25 200 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 39 000 руб. (являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 11 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, сроков оплаты процентов за его пользование заемщик уплачивает штраф в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Истцом за допущенную просрочку по возврату суммы займа и процентов, определенных договором, к взысканию заявлен штраф в размере 1 065 600 руб. за 144 дня (период с ..... по .....).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (п. 72).

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных в связи с нарушением срока возврата кредита, до 100 000 рублей. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, семейное и имущественное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пономаревой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Третьякова А.Н. к Пономаревой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Л.В. , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Третьякова А.Н. денежные средства по договору займа от ..... в сумме: 60 000 руб.- сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами за период с ..... по ..... – 25 200 руб., проценты за период с ..... по ..... в размере 39 000 руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств за период с ..... по ..... – 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В остальной части исковые требования Третьякова А.Н. к Пономаревой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский областной суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28.04.2018).

Судья                                 А.Г. Черепанова