Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2019 от 28.06.2019

дело № 1-263/2019

УИД 26RS0017-01-2019-002011-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретарях Бабкиной Е.С., Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Кисловодска Никеева В.И., старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого Аракелова С.С.

защитника подсудимого - адвоката Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № 2376 и ордер № 139192 от 11 июля 2019 года,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

Аракелова Сергея Суреновича, 08 марта 1985 года рождения, уроженца г. Кисловодска Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 180 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей (в полном объеме штраф оплачен 30.10.2018 года, на апрель-июль 2018 года судимость не снята и не погашена);

- 20.09.2019 года приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы (срок наказания исчислен с 20.09.2019 года, наказание полностью не отбыто);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Аракелов Сергей Суренович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Аракелов С.С., в середине апреля 2018 года, более точная дата не установлена, примерно в 15 часов, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3, заведомо не желая и не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, сообщил последнему заведомо ложные сведения о своем намерении произвести расчет за автомобиль в срок не позднее 30.05.2018 года, тем самым убедил Потерпевший №3 передать ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью 853 518 рублей.

Будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Аракелова С.С., Потерпевший №3 передал ФИО1 указанный автомобиль и документы на него, после чего Аракелов С.С. с места преступления скрылся, при этом взятые на себя обязательства по оплате денежных средств в счет покупки вышеуказанного автомобиля в указанный срок не исполнил, а наоборот путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью 853 518 рублей, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, а именно в середине апреля 2018 года, более точная дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, с целью достижения преступного результата, преследуя корыстные намерения, незаконно продал его ФИО18 за 600 000 рублей, чем причинил Потерпевший №3 ущерб в крупном размере на сумму 853 518 рублей.

Он же Аракелов С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Аракелов С.С., в середине мая 2018 года, более точная дата не установлена, примерно в 15 часов, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от дома № 17 по ул. Западной г. Кисловодска, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №4, заведомо не желая и не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, сообщил ФИО3, выступающему продавцом автомобиля в интересах своей сестры Потерпевший №4, заведомо ложные сведения о своем намерении произвести расчет за автомобиль в срок не позднее конца июня 2018 года, тем самым убедил ФИО3, выступающего продавцом автомобиля в интересах своей сестры Потерпевший №4, передать ему автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью 197 040 рублей.

Будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Аракелова С.С., ФИО3 передал Аракелову С.С. автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № и документы на него, после чего Аракелов С.С. с места преступления скрылся, при этом взятые на себя обязательства по оплате денежных средств в счет покупки вышеуказанного автомобиля в указанный срок не исполнил, а, наоборот, путем обмана похитил указанный автомобиль стоимостью 197 040 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, а именно в конце мая 2018 года, более точная дата и время не установлены, находясь на территории города Кисловодска, с целью достижения преступного результата, преследуя корыстные намерения, продал его ФИО14 за 200 000 рублей, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 197 040 рублей.

Он же Аракелов С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Аракелов С.С., 24.05.2018 года, примерно в 21 час, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо не желая и не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, сообщил последней заведомо ложные сведения о своем намерении произвести расчет за автомобиль в срок не позднее 24.07.2018 года, при этом для придания своим действиям вида законности, собственноручно написал Потерпевший №1 расписку о том, что обязуется в срок до 24.07.2018 года передать ей денежные средства в сумме 600 000 рублей, тем самым убедил Потерпевший №1 передать ему автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью 472 910 рублей.

Будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Аракелова С.С., Потерпевший №1 передала Аракелову С.С. автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак № и документы на него, после чего Аракелов С.С. с места преступления скрылся, при этом взятые на себя обязательства по оплате денежных средств в счет покупки вышеуказанного автомобиля в указанный срок не исполнил, а, наоборот, путем обмана похитил указанный автомобиль стоимостью 472 910 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, а именно 25.05.2018 года, примерно в 14 часов, находясь на территории города Кисловодска, с целью достижения преступного результата, преследуя корыстные намерения, продал его ФИО29 за 400 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 472 910 рублей.

Так, Аракелов С.С., 04 июня 2018 года, примерно в 17 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, заведомо не желая и не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, сообщил последней заведомо ложные сведения о своем намерении произвести расчет за автомобиль в срок до 05.07.2018 года, при этом для придания своим действиям вида законности, собственноручно написал Потерпевший №2 расписку о том, что обязуется в срок до 05.07.2018 года передать ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, тем самым убедил Потерпевший №2 передать ему автомобиль ЛАДА 211440 регистрационный знак У201РК/26.

Будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Аракелова С.С., Потерпевший №2 передала Аракелову С.С. указанный автомобиль и документы на него, после чего Аракелов С.С. с места преступления скрылся, при этом взятые на себя обязательства по оплате денежных средств в счет покупки вышеуказанного автомобиля в указанный срок не исполнил, а наоборот путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью 151 620 рублей, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, а именно в начале июня 2018 года, более точная дата и время не установлены, находясь на территории города Кисловодска, с целью достижения преступного результата, преследуя корыстные намерения, продал его ФИО15 за 150 000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 151 620 рублей.

Так, Аракелов С.С., 09.06.2018 года, примерно в 03 часа, находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №5, заведомо не желая и не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, сообщил последнему заведомо ложные сведения о своем намерении произвести расчет за автомобиль в срок не позднее 24.07.2018 года, тем самым убедил Потерпевший №5 передать ему автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

Будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Аракелова С.С., Потерпевший №5 передал Аракелову С.С. вышеуказанный автомобиль и документы на него, после чего Аракелов С.С. с места преступления скрылся, при этом взятые на себя обязательства по оплате денежных средств в счет покупки вышеуказанного автомобиля в указанный срок не исполнил, а, наоборот, путем обмана похитил автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью 282 789 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, а именно 09.06.2018 года, более точное время не установлено, находясь на территории города Кисловодска, с целью достижения преступного результата, преследуя корыстные намерения, продал его ФИО15 за 150 000 рублей, чем причинил Потерпевший №5 ущерб в крупном размере на сумму 282 789 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аракелов С.С. вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Аракелова С.С. в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями Аракелова С.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в середине апреля 2018 года, он узнал, что ФИО16 с которым он знаком на протяжении года и поддерживает приятельские отношения, продает автомобиль <данные изъяты>». Он позвонил ему и поинтересовался продает - ли тот автомобиль и возможна ли рассрочка, на что тот сказал, что продает и уточнил цену за автомобиль 850 000 рублей. Они договорились встретиться возле автомойки по адресу: <адрес>. В этот же день, в вечернее время суток, он встретился на автомойке с ФИО16, который приехал на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № серебристого цвета. Аракелову С.С. было известно, что ранее этот автомобиль принадлежал его знакомому ФИО53 ФИО10, с которым он знаком на протяжении многих лет и поддерживает приятельские отношения. Также ему было известно о том, что ФИО15 продал ФИО16 данный автомобиль. ФИО16 сказал, что вопрос покупки автомобиля он должен решить с его отцом Потерпевший №3 На следующий день Аракелов С.С. позвонил Потерпевший №3 и договорился с ним о встрече в районе дома № 27 по ул. Азербайджанской г. Кисловодска, чтобы обсудить вопросы покупки автомобиля. В этот же день, они встретились по указанному адресу, где в ходе разговора с Потерпевший №3 была определена цена автомобиля в размере 800 000 рублей. Аракелов С.С. понимал, что может выгодно продать данный автомобиль, при этом он не намеревался возвращать денежные средства Потерпевший №3, а хотел потратить на свои нужды. Между ним и ФИО16 был заключен договор в устной форме, согласно которому последний передает ему указанный автомобиль, комплект ключей от замка зажигания, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, а он в свою очередь должен отдать денежные средства в сумме 800 000 рублей в середине июня 2018 года. Потерпевший №3 также уточнил, что по документам автомобиль оформлен на ФИО54 ФИО10 и при дальнейшей продаже необходимо обратиться к тому. После передачи автомобиля Потерпевший №3 уехал в неизвестном ему направлении, а Аракелов С.С. остался с автомобилем. Автомобиль находился в его пользовании, однако, он не переоформлял его на свое имя. В начале мая 2018 года, Аракелов С.С. рассказал своему знакомому ФИО55 о том, что продает указанный автомобиль и уточнил, что он оформлен на ФИО15, который также является его знакомым. Данное решение им было принято в связи с тем, что ему необходимы были денежные средства. Аракелов С.С. сообщил ФИО56 о том, что продает автомобиль за 600 000 рублей, на что ФИО57 согласился и подсудимый продал указанный автомобиль ФИО18 за 600 000 рублей, из которых на банковскую карту было переведено 580 000 рублей, а остальные 20 000 рублей были переданы наличными. Полученные денежные средства от продажи автомобиля он потратил на возвращение долгов. К данной банковской карте, принадлежащей ФИО17 и находящейся в него пользовании, была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №. В середине июня 2018 года, он не вернул денежные средства в размере 800 000 рублей ФИО16 и попросил отсрочить день передачи денег, заведомо зная, что не собирается возвращать деньги. Они договорились о том, что он в скором времени передаст ему денежные средства, однако, по настоящее время Аракелов С.С. не вернул ему данную сумму денег (т. 4 л.д. 134-142, т. 5 л.д. 55-63).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 марта 2018 года, он приобрел автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № серого цвета по письменному договору купли-продажи у своего знакомого ФИО15 за 800 000 рублей. Они составили договор купли-продажи, копия которого в настоящее время находится у потерпевшего. Он не переоформил автомобиль на свое имя, поскольку решил более выгодно продать в ближайшее время. Денежные средства в размере 800 000 рублей он передал ФИО15, о чем у него есть расписка. В конце апреля 2018 года, он сообщил своим знакомым о том, что хочет продать вышеуказанный автомобиль. Ему на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который представился Сергеем и сказал, что его заинтересовало предложение о покупке автомобиля. Они договорились встретиться с ним во дворе <адрес>. В этот же день, примерно 15 часов, он встретился с Сергеем, в ходе разговора с которым они заключили устный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, стоимостью 800 000 рублей. По договоренности он должен был передать покупателю автомобиль с ключами от замка зажигания, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а Аракелов С.С. в свою очередь должен был выплатить ему полностью стоимость автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис на автомобиль отсутствовал. Он передал тому сразу же автомобиль с документами и ключами, а тот в свою очередь пообещал выплатить ему деньги в полном размере до установленной даты. Потерпевший №3 не разрешал Аракелову С.С. распоряжаться автомобилем до полной выплаты по нему, то есть продавать его и передавать кому-либо в пользование. Аракелов С.С. вошел к нему в доверие. С 30 мая 2018 года потерпевший неоднократно звонил Аракелову С.С. но тот под различными предлогами просил произвести расчет позже. В начале июля 2018 года, потерпевший последний раз позвонил Аракелову С.С. на его абонентский номер, однако телефон был выключен. 28 июля 2018 года, на интернет-сайте «Авито.ру» Потерпевший №3 обнаружил объявление о продаже своего автомобиля с указанием абонентского номера продавца №. Он узнал, что владельцем по свидетельству уже является ФИО2. Потерпевший решил обратиться по данному факту в Отдел МВД России по городу Кисловодску (т. 1 л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине апреля 2018 года, он встретился со своим знакомым Аракеловым С.С. на мойке, расположенной по <адрес>. Последний поинтересовался - продает ли он автомобиль «<данные изъяты>», на котором передвигался. Поскольку свидетелю было известно, что его отец Потерпевший №3 хочет продать данный автомобиль, то он сказал, что продает. Аракелов С.С. осмотрел автомобиль и сказал, что он его заинтересовал. Свидетель сообщил подсудимому, что все вопросы по продаже автомобиля он может обсудить с его отцом и передал его абонентский номер. Как свидетелю известно от отца, он встретился с Аракеловым С.С. и заключил с ним устный договор по продаже автомобиля. Отец свидетеля передал Аракелову С.С. автомобиль и документы на него. Аракелов С.С. не вернул денежные средства за приобретенный автомобиль его отцу, в связи с чем, Потерпевший №3 обратился в полицию (т. 4 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании о том, что на него была оформлена автомашина «<данные изъяты>», которую он в 2018 году продал Потерпевший №3 за 800 000 рублей, при этом потерпевший с ним за указанную автомашину полностью рассчитался, а свидетель передал ему автомашину, ключи, свидетельство о регистрации автомашины и ПТС. Между ними был заключен письменный договор купли-продажи, также свидетель оформил на потерпевшего доверенность, хотя автомашина продолжала быть оформленной на ФИО15 После этого через некоторое время свидетелю позвонил его знакомый ФИО18, который спрашивал по поводу этой машины, говорил, что хочет ее купить уже у Аракелова С.С., как свидетель понял со слов Аракелова С.С. последний купил ее у Потерпевший №3, однако, свидетель с Потерпевший №3 по этому вопросу не общался. ФИО15 подтвердил ФИО18, что автомашина в порядке и оформлена на него и при необходимости он готов подъехать и подписать необходимые документы. Они встретились с ФИО18, и ФИО15 подписал ему договор, дату свидетель не помнит, в договоре покупателем была указана бабушка ФИО18 О том, что на то время Аракелов С.С. не рассчитался за автомашину с Потерпевший №3 - свидетель не знал.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании о том, что в середине апреля 2018 года он встретился с Аракеловым С.С. и последний предложил свидетелю приобрести у него автомашину «<данные изъяты>» за 600 000 рублей. Свидетель спросил – все ли в порядке с документами, на что Аракелов С.С. ответил, что все в порядке – автомашина принадлежит ему, то есть подсудимому, а оформлена на ФИО15 Свидетель позвонил ФИО15 и тот все это подтвердил. Свидетель рассчитался за автомашину с подсудимым после чего ФИО15 подписал договор купли-продажи и свидетель переоформил автомашину на свою бабушку ФИО2 в органах ГИБДД. Через некоторое время после этого свидетелю позвонил ранее ему не знакомый Потерпевший №3 и сказал, что автомашина на самом деле принадлежит ему, и он будет жаловаться. После имел место гражданско-правовой спор в суде по поводу указанной автомашины «<данные изъяты>», иск подавал Потерпевший №3 к бабушке свидетеля и ФИО15, при этом Кисловодский городской суд признал их договор недействительным, а автомашину вернул Потерпевший №3, решение суда вступило в законную силу.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине апреля 2018 года, к ней домой приехал ее внук ФИО18, который попросил у нее дать ему денежные средства в сумме 600 000 рублей для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», который он будет использовать, при этом он уточнил, что автомобиль будет оформлен на ее имя. Она передала ему денежные средства в сумме 600 000 рублей. Как ей известно, в тот же день внук приобрел автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №. Как ей известно, данный автомобиль оформлен на ФИО15, который ранее ей не был знаком. После приобретения автомобиля им управлял её внук ФИО18 В середине июля 2018 года ее внук ФИО18 сообщил ей, что хочет переоформить указанный автомобиль на ее имя. Тогда он предоставил ей заполненный договор купли-продажи в двух экземплярах, где она поставила в графе приобретатель свою подпись. На следующий день, она вместе с ФИО18 направилась МРЭО ГИБДД, где переоформили указанный автомобиль на ее имя, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, где она указана в графе собственник. Данным автомобилем управляет ее внук. О том, что автомобиль принадлежит ФИО52 - ей ничего неизвестно, ранее с ним она не знакома и отношения не поддерживает. Внук не передавал ей никаких расписок о приобретенном автомобиле (т. 1 л.д. 223-225).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине апреля 2018 года к нему обратился его приятель Аракелов С.С. и сообщил о том, что хочет продать его родственнику ФИО18 автомобиль <данные изъяты>» с регистрационным знаком №. Поскольку Аракелов С.С. был занят, то попросил свидетеля показать данный автомобиль ФИО18 и если он понравится, передать ему автомобиль и документы на него, а последний в свою очередь должен был передать ему денежные средства. Он встретился с Аракеловым С.С., который передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанка России», открытую на имя племянницы ФИО20, на которую необходимо будет положить деньги, переданные за автомобиль. Аракелов С.С. сообщил пин-код от карты и передал ему автомобиль с документами. После этого свидетель встретился с ФИО18, который осмотрел автомобиль и сказал, что решил приобрести его. ФИО18 передал свидетелю денежные средства в сумме 600000 рублей, а он передал тому автомобиль и документы на него. После этого он направился к банкомату, расположенному на Центральном рынке г. Кисловодска, где, используя банковскую карту, переданную ФИО7, внес на нее денежные средства в сумме 580000 рублей, а оставшиеся 20000 рублей он не смог внести, поскольку банкомат не принимал купюры номиналом 2000 рублей. Свидетель передал 20 000 рублей наличными Аракелову С.С. (т. 4 л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля ФИО20 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым осенью 2016 года, к ней обратился ее дядя Аракелов С.С., спросив, имеются ли открытые на ее имя банковские карты в ПАО «Сбербанк России», так как у него все карты заблокированы. Он на это передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № в пользование Аракелову С.С. После Аракелов С.С. подключил к карте услугу «Мобильный банк» с привязкой к своему абонентскому номеру. Через некоторое время она по просьбе Аракелова С.С. передала ему еще одну банковскую карту ПАО «Сбербанка России» - «Платинум», открытую на ее имя для его пользования. Какие банковские операции по банковским картам производил Аракелов С.С. - ей не известно. Банковские карты он ей не возвращал (т. 4 л.д. 22-24).

Показаниями свидетеля ФИО21 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его жены ФИО20 есть родной брат Аракелов С.С. Осенью 2016 года у Аракелова С.С. возникли финансовые трудности и образовались долги в банке, в связи с чем, его банковские счета были арестованы, и тот не смог их использовать. Аракелов С.С. обратился за помощью к дочери свидетеля ФИО20 с просьбой дать ему в пользование ее банковскую карту, на что та согласилась и передала через свидетеля Аракелову С.С. банковскую карту ПАО «Сбербанка России». Насколько свидетелю известно после этого дочь передала Аракелову С.С. еще одну банковскую карту ПАО «Сбербанка России» - «Платинум», открытую на ее имя (т. 4 л.д. 27-29).

Кроме приведенных показаний - вина Аракелова С.С. подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 299/П-АТ от 07.05.2019 года, согласно выводам которого среднерыночная стоимость автомобиля марки «Audi A3», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак В028УМ/126 регион, с учетом сложившихся в регионе цен составляет 853 518 рублей (т. 4 л.д. 73-89).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, похищенным путем обмана подсудимым у потерпевшего; доверенностью <адрес>0 от 23.03.2018 года, договором купли-продажи транспортного средства от 23.03.2018 года на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, распиской ФИО15 от 23.03.2018 года – подтверждающими факт приобретения указанной автомашины Потерпевший №3; свидетельством регистрации транспортного средства № № от 17.03.2018 года на автомобиль <данные изъяты> на имя ФИО15, заявлением в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова от ФИО2 от 26.07.2018 года, договором купли-продажи транспортного средства от 26.07.2018 года на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, свидетельством о регистрации транспортного средства № № от 27.07.2018 года на автомобиль АУДИ А3 регистрационный знак В028УМ/126 на имя ФИО2 – подтверждающими факт последующей перепродажи подсудимым похищенной автомашины; банковской картой ПАО «Сбербанка России» №, открытой на имя ФИО20, на которую подсудимый получил от покупателя денежные средства за похищенную автомашину; выпиской о движении денежных средств по указанной банковской карте (т. 1 л.д. 216, т. 5 л.д. 21-35).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в южном направлении от <адрес>, где ФИО22 передал принадлежащий ему автомобиль Аракелову С.С., при этом изъяты документы, подтверждающие приобретение указанной автомашины потерпевшим (т. 1 л.д. 23-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах в западном направлении от <адрес>, при этом у ФИО18 изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, который он приобрел у подсудимого (т. 1 л.д. 45-51).

Протоколом обыска от 30.08.2018 года по месту жительства Аракелова С.С. в <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России» № на имя ФИО20 (т. 1 л.д. 91).

Протоколом выемки от 28.12.2018 года в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов, в ходе которой изъято заявление о регистрации автомашины за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № от 17.03.2018 года на указанный автомобиль на имя ФИО15 (т. 3 л.д. 78).

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № (т 1 л.д. 212-215).

Протоколом выемки от 20.05.2019 года, проведенной в <адрес>, в ходе которой у ФИО2 изъят паспорт транспортного средства <адрес> от 17.03.2018 года и свидетельство регистрации транспортного средства от 27.07.2018 года на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № (т. 4 л.д. 46).

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2019 года, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи транспортного средства от 23.03.2018 года на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №; паспорт транспортного средства <адрес> от 17.03.2018 года на указанный автомобиль, доверенность <адрес>0 от 23.03.2018 года, расписка ФИО15 от 23.03.2018 года; заявление в Госавтоинспекцию от 26.07.2018 года от имени ФИО2; договор купли-продажи от 26.07.2018 года на автомобиль «АУДИ А3» регистрационный знак В028УМ/126; свидетельство регистрации транспортного средства от 17.03.2018 года на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №; банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, открытая на имя ФИО20 и выписка о движении денежных средств по указанной банковской карте (т. 4 л.д. 231-243).

Иными документами:

Заявлением Потерпевший №3 о совершенном преступлении от 01.08.2018 года, в котором потерпевший просит принять меры к Аракелову С.С., который обманным путем завладел его автомобилем «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 6).

Протоколом явки Аракелова С.С. с повинной от 30.08.2018 года, в котором Аракелов С.С. сознается, что обманным путем завладел автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №3, после чего продал его ФИО18 (т. 1 л.д. 66-68).

Суд оценивает приведенные показания Аракелова С.С., потерпевшего и свидетелей - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, подтверждают показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела.

Все письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании - получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Запамятование в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №3 отдельных обстоятельств продажи им автомашины подсудимому Аракелову С.С., в том числе и относительно оговоренных с подсудимым условий невозможности распоряжения им автомашиной до расчета за нее с потерпевшим – объективно обусловлено давностью указанных событий по отношению к дате допроса потерпевшего в судебном заседании, при этом суд находит достоверными показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами, а также оглашенными в судебном заседании показаниями Аракелова С.С. данными в ходе предварительного следствия.

Представленный суду в судебном заседании свидетелем ФИО18 договор купли-продажи транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>» от 19.03.2018 года между ФИО15 и Аракеловым С.С. – отвергается судом и признается недостоверными доказательством, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО15, обозрев соответствующий договор, пояснил, что он ему не знаком, при этом сведения, изложенные в данном договоре опровергаются совокупностью других доказательств, признанных судом достоверными: показаниями Аракелова С.С. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля ФИО15, а также вещественными доказательствами: доверенностью <адрес>0 от 23.03.2018 года, договором купли-продажи транспортного средства от 23.03.2018 года на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, распиской ФИО15 от 23.03.2018 года – подтверждающими факт приобретения указанной автомашины Потерпевший №3 у ФИО15 в марте 2018 года; свидетельством регистрации транспортного средства № № от 17.03.2018 года на автомобиль <данные изъяты> на имя ФИО15 Указанные доказательства однозначно и достоверно свидетельствуют о том, что автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № с 23.03.2018 года принадлежала Потерпевший №3

Другие представленные суду свидетелем ФИО18 документы: копия ответа на обращение прокуратуры города Кисловодска от 24.07.2019 года №, копия свидетельства о регистрации автомашины «<данные изъяты>» на ФИО2 от 27.07.2018 года, отчет об участии указанной автомашины в ДТП от 08.07.2019 года – никаким образом не свидетельствуют как о виновности, так и о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и не опровергают доказательства стороны обвинения по эпизоду хищения имущества путем обмана у Потерпевший №3, при этом суд рассматривает уголовное дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ – только лишь в отношении обвиняемого, и лишь по предъявленному ему обвинению.

Давая оценку квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 - суд исходит из следующего. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Аракелов С.С. действуя путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля, заведомо не желая и не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о намерении произвести расчет за указанный автомобиль в определенный срок, получив автомобиль, взятые на себя обязательства не исполнил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Действия Аракелова С.С. по соответствующему эпизоду органом предварительного следствия также обосновано квалифицированы как мошенничество, совершенное в крупном размере, поскольку стоимость похищенного им имущества превышает сумму в 250 000 рублей.

Вина подсудимого Аракелова С.С. в совершении преступления в отношении Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями Аракелова С.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в середине мая 2018 года, к нему обратился ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО9, как позже ему стало известно - ФИО3, который предлагал приобрести у него автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий его сестре Потерпевший №4 Они договорились встретиться в районе ул. Ессентукской г. Кисловодска. Когда он встретился с ФИО23 тот приехал на вышеуказанном автомобиле, который Аракеловым С.С. был осмотрен. ФИО3 сказал, что автомобиль принадлежит его сестре, которая попросила его продать его. Подсудимый понимал, что данный автомобиль находится в хорошем состоянии и его можно более выгодно продать. В связи с тем, что ему необходимы были денежные средства, он решил убедить ФИО3 продать ему автомобиль в рассрочку сроком на один месяц, однако, Аракелов С.С. заранее знал, что не вернет данные денежные средства. Между ним и ФИО3 был заключен договор в устной форме, согласно которого тот передает ему автомобиль с документами, при этом без возможности распоряжении им до момента передачи денежных средств за приобретенный автомобиль, а он свою очередь должен был в течении одного месяца, то есть до конца июня 2018 года рассчитаться, при этом письменный договор купли-продажи между ними не составлялся. Понимая, что ему необходим договор купли-продажи, в котором имелась подпись Потерпевший №4 для дальнейшей продажи, Аракелов С.С. собственноручно, используя как образец подпись в паспорте транспортного средства на указанный автомобиль, выполнил рукописную подпись в договоре. После подсудимый продал указанный автомобиль родственнику своего знакомого ФИО15 – ФИО24 за 200 000 рублей. Полученные денежные средства подсудимый потратил на свои нужды. Когда ФИО3 стал звонить ему в установленный срок оплаты за приобретенный им автомобиль, Аракелов С.С. стал говорить о том, что у него возникли финансовые трудности и просил перенести срок оплаты, заранее зная, что не собирается оплачивать его. Потом подсудимый перестал отвечать на звонки ФИО3 (т. 4 л.д. 134-142, т. 5 л.д. 55-63).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в судебном заседании, о том, что у нее в собственности имелась автомашина <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. В мае 2018 года она решила ее продать и поручила продажу ее брату – ФИО3 Потерпевшей известно, что брат передал указанную автомашину подсудимому Аракелову С.С. с условием, что он оплатит ей ее стоимость 250 000 рублей в течение трех месяцев, при этом они оговорили условие, что подсудимый не должен до расчета с нею распоряжаться указанным автомобилем. Никаких договоров Потерпевший №4 на указанный автомобиль никому не подписывала. До настоящего времени подсудимый с ней за автомашину не рассчитался. Ущерб установленный в заключении товароведческой экспертизы – примерно 190 000 рублей для потерпевшей с учетом ее имущественного положения является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце мая 2018 года, он рассказал своему племяннику ФИО15 о том, что хочет приобрести автомобиль, на что тот сообщил ему, что его знакомый Аракелов С.С. продает автомобиль «<данные изъяты>». Его заинтересовало данное предложение, и они договорился с ним встретиться на пересечении улиц Широкой и Дзержинского г. Кисловодска. В обеденное время, он вместе с ФИО58 ФИО10 и Аракеловым С.С. встретились и осмотрели автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион белого цвета. ФИО1 сообщил о том, что стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей, при этом сказал, что автомобиль оформлен на Потерпевший №4, которая является его знакомой. Между свидетелем и Аракеловым С.С. был заключен договор в устной форме: свидетель получил автомашину, ключи и документы, передав подсудимому 200 000 рублей. После свидетель также продал указанный автомобиль мужчине по имени ФИО9 и его жене за 200 000 рублей (т. 4 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале июля 2018 года она вместе с ее супругом ФИО4 приобрела в г. Кисловодске у мужчины по имени Артур автомобиль марки Lada 219060 <данные изъяты> с номером №, в кузове белого цвета за 200 000 рублей, при этом Артур предъявил им один экземпляр незаполненного бланка договора купли-продажи транспортного средства, в котором лишь имелась подпись от имени продавца, якобы Потерпевший №4 Артур также передал им паспорт транспортного средства, в котором в графе «Прежний собственник» имелась подпись от имени Потерпевший №4, а также свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, сам автомобиль и один комплект ключей от него (т. 5 л.д. 204-207).

Показаниями свидетеля ФИО25 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале июля 2018 года, его мать ФИО26 приобрела в г. Кисловодске автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №. В договоре купли-продажи уже имелась подпись от имени продавца Потерпевший №4 11.07.2018 года автомобиль был оформлен на его имя (т. 5 л.д. 196-198).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале июля 2018 года его жена приобрела в г. Кисловодске у мужчины по имени Артур автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета, за 200 000 рублей (т. 5 л.д. 199-201).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №/№ от 07.05.2019 года, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, регистрационный знак №, с учетом сложившихся в регионе цен составляет 197 040 рублей (т 4 л.д. 72-89).

Вещественными доказательствами: автомобилем «LADA 219060 Granta» с регистрационным знаком О288МС/123 регион; заявлением в Госавтоинспекцию РЭГ № (дислокация Учкекен) ОРЭР УГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации указанной автомашины; договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль; свидетельством о регистрации транспортного средства 0947 № на автомобиль «LADA 219060 Granta» с регистрационным знаком О288МС/123; свидетельством о регистрации транспортного средства 9901 № на этот же автомобиль; копией паспорта транспортного средства «<данные изъяты>» <адрес> от 15.08.2013 года; квитанцией об оплате госпошлины за регистрационные действия (т. 5 л.д. 21-35).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от входа ОМВД России по г. Кисловодску, по адресу: г. Кисловодск, ул. Умара Алиева, д. 91, при этом изъят автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на указанный автомобиль (т. 2 л.д. 165-170).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от <адрес>, при этом ФИО3 указал на место где он передал принадлежащий его сестре Потерпевший №4 автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № подсудимому (т. 1 л.д. 187-192).

Протоколом выемки от 28.12.2018 года проведенной в РЭГ МРЭО ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике (дислокация с. Учкекен), в ходе которой изъято заявление № от 11.07.2018 года, договор купли-продажи автомобиля от 09.07.2018 года на автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № №; копия паспорта указанного транспортного средства; квитанция об оплате госпошлины за регистрационные действия (т. 3 л.д. 81).

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион (т. 4 л.д. 209-214).

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2019 года, согласно которому осмотрены: заявление в Госавтоинспекцию от 11.07.2018 года, договор купли-продажи от 09.07.2018 года на автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион; свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № №; свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № №; копия паспорта указанного транспортного средства, квитанция об оплате госпошлины за регистрационные действия (т. 4 л.д. 231-243).

Иным документом: заявлением Потерпевший №4 о совершенном преступлении от 22.10.2018 года, в котором, потерпевшая просит принять меры к Аракелову С.С., который в середине июня 2018 путем обмана похитил принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион (т. 2 л.д. 152).

Суд оценивает приведенные показания Аракелова С.С., потерпевшей и свидетелей - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, подтверждают показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела.

Давая оценку квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 - суд исходит из следующего. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Аракелов С.С. действуя путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля, заведомо не желая и не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, сообщил родственнику потерпевшей заведомо ложные сведения о намерении произвести расчет за указанный автомобиль в определенный срок, получив автомобиль, взятые на себя обязательства не исполнил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия Аракелова С.С. по соответствующему эпизоду органом предварительного следствия также обосновано квалифицированы как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного им имущества превышает сумму в 5 000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей – является для нее значительным ущербом.

Вина подсудимого Аракелова С.С. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями Аракелова С.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 24 мая 2018 года, ему стало известно о том, что ранее незнакомый мужчина, как позже стало известно ФИО27 продает автомобиль «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, принадлежащий его матери. Подсудимый договорился с последним о встрече по адресу: <адрес>, чтобы осмотреть автомобиль. В этот же день, в вечернее время суток, он приехал по указанному адресу, где осмотрел автомобиль с участием ФИО27, после чего встретился с Потерпевший №1 В ходе разговора, последняя сообщила о том, что продает данный автомобиль за 600 000 рублей. Его заинтересовало данное предложение, поскольку он заранее понимал, что сможет более выгодно продать данный автомобиль. Он изначально знал, что не собирается расплачиваться с Потерпевший №1 за приобретаемый автомобиль. Между ним и Потерпевший №1 был заключен договор в устной форме, согласно которому она передает ему автомобиль, документы на него, а также договор купли-продажи, где будет стоять ее подпись в графе «Продавец», а он в свою очередь должен будет рассчитаться с ней через два месяца. Никаких регистрационных действий с автомобилем она не разрешала ему производить. Потерпевший №1 попросила его написать расписку о том, что он обязуется возвратить ей денежные средства за приобретенный автомобиль. Он написал данную расписку, поскольку хотел придать своим действиям убедительности. Он понимал, что не собирается ей возвращать деньги. При данном разговоре участвовал ее сын ФИО27 и ранее знакомый ему ФИО51 После написания расписки и передачи автомобиля с документами, Аракелов С.С. уехал на данном автомобиле. 25.05.2018 года он продал указанный автомобиль его знакомому ФИО29 Полученные денежные средства от продажи автомобиля Аракелов С.С. потратил на свои нужды. По истечению срока оплаты за приобретенный автомобиль ему неоднократно звонил ФИО27 и спрашивал, когда он отдаст деньги, на что он находил причины по которым не сможет отдать, пытаясь убедить того в том, что в скором времени он вернет деньги за приобретенный автомобиль. По настоящее время он так и не вернул деньги и автомобиль (т. 4 л.д. 134-142, т. 5 л.д. 55-63).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что в июне-июле 2018 года, точную дату она не помнит, к ней пришел ее сын ФИО27 и сказал, что хочет продать принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» в рассрочку Аракелову С.С., на что она согласилась. Аракелов С.С. приехал к ним домой и в присутствии свидетелей пообещал, что расплатится за автомобиль за 02 месяца, написал об этом расписку, получил ключи, документы и автомобиль. За автомобиль подсудимый так и не рассчитался, неоднократно просил отсрочить оплату, и через некоторое время она была вынуждена написать на него заявление в полицию. Что в настоящее время с ее автомобилем – потерпевшей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО27 данными в судебном заседании о том, что его матери Потерпевший №1 принадлежала автомашина «<данные изъяты>» 2005 года выпуска с регистрационным знаком №. Данным автомобилем пользовался как свидетель, так и другие члены их семьи. В апреле-мае 2018 года он решил продать указанную автомашину. В мае 2018 года в качестве покупателя указанной автомашины выступил Аракелов С.С., который попросил продать ему указанную автомашину в рассрочку. Подсудимый приехал к ним домой и заключил устный договор о том, что они отдают ему автомашину, ключи и документы, а он в течение двух месяцев рассчитается за нее в сумме 600 000 рублей. Подсудимый забрал автомашину и документы, но так со свидетелем и его матерью не рассчитался, постоянно откладывал время оплаты, после он не брал трубку телефона, на звонки не отвечал и затем его телефон был выключен.

Показаниями свидетеля ФИО28 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.05.2018 года, в послеобеденное время, он пришел в гости к своему знакомому ФИО27 по адресу: <адрес>, где находилась так же его мать Потерпевший №1 В ходе общения, ФИО27 рассказал, что решил продать автомобиль «<данные изъяты>» 2005 года выпуска, принадлежащий его матери ранее знакомому ему Аракелову Сергею Суреновичу, который заниматься покупкой и продажей автомобилей. В это время пришел Аракелов С.С., они обсудили детали покупки данного автомобиля, а именно, что Потерпевший №1 передает ему автомобиль и документы на него, а он в свою очередь должен расплатиться с ней в течение двух месяцев, при этом никаких действий по дальнейшей продаже и переоформлению автомобиля он не мог совершать до полной оплаты. Ему известно о том, что Аракелов С.С. приобрел данный автомобиль за 600 000 рублей. В его присутствии Аракелов С.С. написал собственноручно расписку Потерпевший №1 о том, что он обязуется передать ей денежные средства в указанный срок (т. 4 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО29 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 мая 2018 года его знакомый Аракелов С.С. продал ему автомобиль «<данные изъяты>» 2005 года выпуска с регистрационным знаком №, оформленный на имя Потерпевший №1 Аракелов С.С. продиктовал ему номер банковской карты ПАО «Сбербанка России», оформленной на имя Манушак ФИО30 их договоренности свидетель перевел денежные средства в сумме 100000 рублей сразу же и 10000 рублей через несколько дней, остальную часть денежных средств в размере 300000 рублей он отдал ФИО1 наличными. Позже свидетель также продал указанный автомобиль (т. 3 л.д. 134-137).

Показаниями свидетеля ФИО31 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале июня 2018 года, он приобрел автомобиль «<данные изъяты>» 2005 года выпуска, у мужчины по имени Араик за 500 000 рублей. По документам владельцем автомобиля была Потерпевший №1. Араик пояснил, что данный автомобиль он приобрел у ФИО1. Араик сказал, что в документах указан адрес проживания данной женщины и тот сможет, когда необходимо - переоформить автомобиль, с ней связаться. Позже свидетель также продал указанный автомобиль мужчине по имени ФИО10 (т. 3 л.д. 170-172).

Показаниями свидетеля ФИО32 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2018 года он у своего знакомого ФИО62, полных данных которого он не знает, взял на время попользоваться автомобилем «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственных знаков он не запомнил. В подлокотнике автомобиля находился бланк договора купли-продажи автомобиля от собственника, где стояли подписи, в которые он вписал свои данные и данные владельца ксерокопии паспорта, чтобы не было проблем с сотрудниками ДПС. Умысла на подделку документов у него не было. Затем управляя автомобилем, он попал в ДТП в районе Макаренко г. Сочи. После ДТП он вернул автомобиль ФИО60. Где находятся в настоящее время автомобиль и ФИО61 - свидетелю не известно (т. 4 л.д. 124-126).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 07.05.2019 года, согласно выводам которой среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>», 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, с учетом сложившихся в регионе цен составляет 472 910 рублей (том 4, л.д. 72-89).

Вещественными доказательствами: паспортом транспортного средства <адрес> от 04.09.2018 года на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №; распиской Аракелова С.С. от 24.05.2018 года об обязанности возвратить денежные средства потерпевшей; банковской картой ПАО «Сбербанка России» №, открытой на имя ФИО20; выпиской по указанной банковской карте, содержащей записи о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты открытой на имя ФИО29, а также запись о переводе 04.06.2018 года на указанную банковскую карту с карты ФИО15 135 000 рублей (т. 5 л.д. 21-35).

Протоколами следственных действий:

Протоколом обыска от 30.08.2018 года проведенного по месту жительства Аракелова С.С. в <адрес>, согласно которому изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, открытая на имя ФИО20 (т. 1 л.д. 91).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в южном направлении от <адрес>, при этом ФИО27 указал место, где он передал принадлежащий его матери Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № Аракелову С.С. В ходе осмотра изъят паспорт указанного транспортного средства и расписка Аракелова С.С. от 24.05.2018 года (т. 3 л.д. 107-112).

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2019 года, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства <адрес> от 04.09.2018 года на автомобиль «<данные изъяты>»; расписка Аракелова С.С. от 24.05.2018 года, согласно которой он обязуется возвратить за автомашину денежные средства потерпевшей; банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, открытая на имя ФИО20; выписка о движении денежных средств по указанной банковской карте (т. 4 л.д. 231-243).

Иными документами:

Заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении от 04.09.2018 года, в котором потерпевшая просит принять меры к Аракелову С.С., который 25.05.2018 года обманным путем завладел принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, не рассчитавшись за него (т. 2 л.д. 57).

Протоколом явки Аракелова С.С. с повинной от 05.09.2018 года, в котором Аракелов С.С. сознается, что путем обмана похитил автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, после чего продал его своему знакомому по имени ФИО63 (т. 2 л.д. 74-76).

Давая оценку квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - суд исходит из следующего. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Аракелов С.С. действуя путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля, заведомо не желая и не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о намерении произвести расчет за указанный автомобиль в определенный срок, получив автомобиль, взятые на себя обязательства не исполнил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вина подсудимого Аракелова С.С. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 04.06.2018 года он созвонился со своим знакомым ФИО64, который сообщил о том, что его знакомая Потерпевший №2 решила продать автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Он договорился встретиться с ними возле ЗАГСа г. Кисловодска, чтобы осмотреть автомобиль и договориться о стоимости. В тот же день, примерно в 17 часов, он встретился с ранее незнакомой ему Потерпевший №2, которая приехала вместе с ФИО33 Осмотрев автомобиль, он сказал, что готов его приобрести за 200 000 рублей, которые пообещал вернуть через месяц, плюс-минус несколько дней. Он заранее понимал, что не отдаст данные денежные средства и продаст автомобиль более выгодно. После Потерпевший №2 сообщила о том, что согласовала с родителями продажу автомобиля. Она попросила его написать расписку о том, что он должен ей 200 000 рублей. Для придания убедительности своим действиям, Аракелов С.С. собственноручно написал расписку, в которой в качестве свидетелей расписались ФИО33 и ФИО34 Между ним и Потерпевший №2 был заключен договор в устной форме, согласно которому она передает ему автомобиль, документы на него, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации автомобиля, а он в свою очередь должен будет передать ей деньги через месяц в установленный срок. Она передала ему автомобиль, ключ от замка зажигания и документы на автомашину. Она уточнила, что хотела бы оставить регистрационный знак за собой, на что он ответил, что сообщит ей, когда соберется переоформлять автомобиль, однако заранее понимал, что этого делать не будет. Она сказала, что он не может переоформлять автомобиль, пока не отдаст ей деньги за него, на что он согласился, чтобы придать своим действиям убедительности. После того как они разошлись, он уехал на данном автомобиле. В тот же день он продал указанный автомобиль своему знакомому ФИО15 за 135000 рублей. Аракелов С.С. сказал ФИО15, что деньги за автомобиль необходимо будет перевести на банковскую карту его племянницы ПАО «Сбербанка России», которая ранее ему была известна. ФИО15 в его присутствии перевел денежные средства на указанную карту, о чем пришло смс-уведомление. Полученные денежные средства Аракелов С.С. потратил на свои нужды. Потерпевший №2 неоднократно звонила ему после истечения срока выплаты за приобретенный автомобиль, однако он находил отговорки, что в настоящий момент не сможет отдать деньги и просил отсрочить дату выплаты, однако заранее знал, что не собирается выплачивать ей деньги (т. 4 л.д. 134-142, т. 5 л.д. 55-63).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, о том, что у нее в собственности имелась автомашина <данные изъяты> 2014 года выпуска с цифрами на номере №. Данную автомашину она по совету ее знакомого ФИО33 продала по устной договоренности подсудимому Аракелову С.С. 04.06.2018 года в рассрочку на 01 месяц. В это время по их договоренности подсудимый не должен был распоряжаться указанной автомашиной и должен был передать ей до 05.07.2018 года 200000 рублей. Потерпевшая автомашину, ключи и документы передала Аракелову С.С., при этом никаких договоров купли-продажи она не подписывала. Однако, подсудимый так с Потерпевший №2 и не рассчитался, придумывал различные отговорки – причины по которым он не может ей заплатить. После 28.07.2018 года потерпевшая узнала о том, что он вообще уже продал ее автомашину третьему лицу, хотя она договаривалась с ним, что она сохранит за собой гос.номер от автомашины при переоформлении. До настоящего времени ей автомашина не возвращена, ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, согласно которым он приобрел у подсудимого Аракелова С.С. автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за 130-140 000 рублей, точную сумму свидетель не помнит, которую перепродал потом своему знакомому.

Показаниями свидетеля ФИО33 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.06.2018 года он встретился со своей приятельницей Потерпевший №2, которая сообщила о том, что хотела бы продать принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, темно-вишневого цвета. Свидетель сказал, что у него есть знакомый Аракелов С.С., который занимается покупкой и продажей автомобилей. Созвонившись с Аракеловым С.С. он договорился о встрече в районе ЗАГСА г. Кисловодска на ул. Территориальной. Примерно в 17 часов того же дня, он вместе с Потерпевший №2 встретились с Аракеловым С.С., с которым последняя стала обсуждать продажу принадлежащего ей автомобиля. Аракелов С.С. предложил приобрести у нее автомобиль за 200 000 рублей с условием того, что рассчитается за него в течение месяца, то есть до 05.07.2018 года. Свидетель посоветовал Потерпевший №2 обговорить это с родителями, на что она согласилась и уехала домой. Потерпевший №2 вернулась, и к ним подошел ранее знакомый свидетелю ФИО34, который является знакомым Аракелова С.С. В ходе разговора между Потерпевший №2 и Аракеловым С.С. был заключен договор в устной форме о том, что она передает Аракелову С.С. автомобиль и документы на него, а тот в свою очередь рассчитается с ней в срок до 05.07.2018 года и передаст ей деньги в сумме 200 000 рублей. Также условием было, что Аракелов С.С. не мог распорядиться данным автомобилем до того момента, пока не рассчитается за него. Потерпевший №2 сообщила ему о том, что если тот в дальнейшем захочет переоформить автомобиль, то регистрационный знак она хотела бы оставить за собой. Никаких договоров купли-продажи она в присутствии свидетеля не подписывала. Потерпевший №2 попросила Аракелова С.С. написать ей расписку, что тот Аракелов С.С. и сделал. В данной расписке расписался свидетель и ФИО34 Как ФИО33 известно, в установленный срок Аракелов С.С. не передал деньги Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля ФИО34 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.06.2018 года он являлся свидетелем составления Аракеловым С.С. расписки Потерпевший №2 о том, что Аракелов С.С. должен в срок до 05.07.2018 года передать потерпевшей денежные средства в сумме 200 000 рублей, при этом Потерпевший №2 продала подсудимому в рассрочку свою автомашину. В данной расписке расписался ФИО34 и ФИО33, как свидетели заключенной сделки (т. 4 л.д. 172-174).

Показаниями свидетеля ФИО35 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале июня 2018 года, ему ранее знакомый ФИО15 предложил приобрести автомобиль <данные изъяты>. Они договорились встретиться и посмотреть автомобиль на территории города Кисловодска. В этот же день он встретился с ФИО15 и приобрел у него за 150 000 рублей автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № темно-вишневого цвета. ФИО15 передал свидетелю автомобиль, ключ от замка зажигания, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на данный автомобиль, а так же два договора купли-продажи, в которых имелись пустые графы для записи покупателя и имелись подписи хозяйки автомобиля Потерпевший №2 После этого они разошлись. Затем ФИО15 отправил ФИО35 сообщением в «Whatsapp» фотографию с паспортом владелицы. В дальнейшем свидетель продал указанный автомобиль ФИО36 (т. 3 л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля ФИО36 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце июня 2018 года, он приобрел автомобиль <данные изъяты>, темно-вишневого цвета, с регистрационным знаком №, 2011 года выпуска у ФИО37 за 178000 рублей. 20.07.2018 года он поставил на учет приобретенный им автомобиль в РЭО ГИБДД по Ардонскому району РСО-Алании и перерегистрировал на свое имя. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что данный автомобиль похищен у Потерпевший №2 ранее незнакомым ему Аракеловым С.С. В декабре 2018 года, он на указанном автомобиле выехал на автомобильный рынок в г. Владикавказе, где продал его ранее незнакомой девушке за 150000 рублей, при этом с учета данный автомобиль он не снимал (т. 3 л.д. 186-187).

Показаниями свидетеля ФИО20 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым осенью 2016 года, к ней обратился ее дядя Аракелов С.С., спросив, имеются ли открытые на ее имя банковские карты в ПАО «Сбербанк России», так как у него все карты заблокированы. Он на это передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № в пользование Аракелову С.С. После Аракелов С.С. подключил к карте услугу «Мобильный банк» с привязкой к своему абонентскому номеру. Через некоторое время она по просьбе Аракелова С.С. передала ему еще одну банковскую карту ПАО «Сбербанка России» - «Платинум», открытую на ее имя для его пользования. Какие банковские операции по банковским картам производил Аракелов С.С. ей не известно. Банковские карты он ей не возвращал (т. 4 л.д. 22-24).

Заключениями экспертов:

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 197 от 01.04.2019 года согласно выводам которой: Буквенно-цифровые записи в представленной на исследование расписке от 04.06.2018 года выполнены Аракеловым Сергеем Суреновиечем. Подпись от имени Потерпевший №2 в договоре купли-продажи транспортного средства от 13.07.2018 года выполнена не Потерпевший №2, а другим лицом с подражанием ее подписи (т. 3 л.д. 201-207).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 299/П-АТ от 07.05.2019 года, согласно выводам которой среднерыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, с учетом сложившихся в регионе цен составляет 151 620 рублей (т. 4 л.д. 72-89).

Вещественными доказательствами: договором купли-продажи транспортного средства от 13.07.2018 года на автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №; заявлением в Госавтоинспекцию РЭГ ГИБДД ОМВД по Ардонскому району № от 20.07.2018 года от имени ФИО36; распиской Аракелова С.С. от 04.06.2018 года; ключами от автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №; банковской картой ПАО «Сбербанка России» №, открытой на имя ФИО20; выпиской по указанной банковской карте, содержащей записи о переводе 25.05.2018 года денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты открытой на имя ФИО29, а также запись о переводе 04.06.2018 года на указанную банковскую карту с карты ФИО15 135 000 рублей (т. 5 л.д. 21-35).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от дома № 12 по ул. Территориальной г. Кисловодска, в ходе которого Потерпевший №2 указала на место, где она передала принадлежащий ей автомобиль Аракелову С.С. (т. 1 л.д. 127-132).

Протоколом обыска от 30.08.2018 года, проведенного по месту жительства Аракелова С.С. в <адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, открытая на имя ФИО20 (т. 1 л.д. 91).

Протоколом выемки от 06.02.2019 года, проведенной в служебном кабинете № 213 ОМВД России по г. Кисловодску, в ходе которой у Потерпевший №2 была изъята расписка Аракелова С.С. от 04.06.2018 года, в которой он обязуется выплатить ей денежные средства (т. 3 л.д. 117-118).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.02.2019 года, согласно которому у Потерпевший №2 получены образцы почерка и подписи (т. 3 л.д. 121).

Протоколом выемки от 06.02.2019 года, проведенной в служебном кабинете № 213 ОМВД России по г. Кисловодску, в ходе которой у ФИО38 изъяты ключи от похищенного у нее автомобиля «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 132-133).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.02.2019 года, согласно которому у ФИО36 получены образцы почерка и подписи (т. 3 л.д. 190).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.02.2019 года, согласно которому у Аракелова С.С. получены образцы почерка и подписи (т. 3 л.д. 175).

Протоколом выемки от 14.02.2019 года проведенной в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Ардонскому району, в ходе которой изъят договор купли-продажи транспортного средства от 13.07.2018 года на автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, и заявление в Госавтоинспекцию от 20.07.2018 года от имени ФИО36 (т. 3 л.д. 185).

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2019 года, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи транспортного средства от 13.07.2018 года на автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: №; заявление в Госавтоинспекцию 20.07.2018 года от имени ФИО36; расписка Аракелова С.С. от 04.06.2018 года; ключи от автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №; банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, открытая на имя ФИО20; выписка о движении денежных средств по указанной банковской карте (т. 4 л.д. 231-243).

Иными документами:

Заявлением Потерпевший №2 о совершенном преступлении, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску от 01.08.2018 года, в котором она просит принять меры к Аракелову С.С., который 04.06.2018 года обманным путем завладел ее автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 118).

Протоколом явки Аракелова С.С. с повинной от 30.08.2018 года, в котором Аракелов С.С. сознался в том, что обманным путем похитил автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №2, после чего продал его своему знакомому ФИО15 (т. 1 л.д. 169-171).

Давая оценку квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - суд исходит из следующего. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Аракелов С.С. действуя путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля, заведомо не желая и не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о намерении произвести расчет за указанный автомобиль в определенный срок, получив автомобиль, взятые на себя обязательства не исполнил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, обвинение по соответствующему эпизоду подлежит уточнению в части суммы причиненного подсудимым потерпевшей ущерба, поскольку как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы, стоимость похищенной автомашины потерпевшей составила 151 620 рублей, а не 200 000 рублей. Указанное уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого, существо обвинения не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, стоимость похищенного у потерпевшей имущества, установленная в судебном заседании является меньшей, нежели указанная в предъявленном подсудимому обвинении, что не нарушает право подсудимого на защиту.

Действия Аракелова С.С. по соответствующему эпизоду органом предварительного следствия обосновано квалифицированы как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного им имущества превышает сумму в 5 000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей – является для нее значительным ущербом.

Вина подсудимого Аракелова С.С. в совершении преступления в отношении Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями Аракелова С.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в начале июня 2018 года, он приехал вместе со своими знакомыми в с. Первомайское Малокарачаевского района КЧР, где увидел припаркованный возле дома автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Он прошел на территорию дома, где проживал знакомый и решил поинтересоваться, кому принадлежит данный автомобиль. Там же он встретил ранее незнакомого ему мужчину, как позже стало известно Потерпевший №5 Он поинтересовался - продает ли тот данный автомобиль, на что сообщил, что да. Подсудимый осмотрел автомобиль и понимая, что его можно более выгодно продать, предложил Потерпевший №5 приобрести за 300 000 рублей, заведомо зная о том, что денежные средства не собирается возвращать. Потерпевший №5 отказался от данного предложения. 08.06.2018 года, примерно в 21 час, он позвонил Потерпевший №5 и вновь предложил приобрести у него автомобиль, уточнив, что собирается его приобрести в рассрочку сроком до конца июля 2018 года. В ходе разговора, они договорились о встрече возле дома Потерпевший №5 в г. Ессентуки. Он попросил своего знакомого ФИО15 съездить вместе с ним осмотреть автомобиль. 09.06.2018 года, в ночное время суток, примерно в 03 часа, они приехали к Потерпевший №5 В ходе беседы с Потерпевший №5 между ними был заключен договор в устной форме, согласно которого Аракелов С.С. должен будет отдать потерпевшему денежные средства в сумме 300000 рублей в срок до 24.07.2018 года, а тот в свою очередь передает ему автомобиль и документы на него. После этого, они разошлись. На следующий день подсудимый продал указанный автомобиль ФИО15 Полученные денежные средства от автомобиля, он потратил на свои нужды. Когда Потерпевший №5 звонил в установленный срок оплаты, Аракелов С.С. находил отговорки, чтобы не возвращать денежные средства (т. 4 л.д. 134-142, т. 5 л.д. 55-63).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 данными в ходе судебного заседания о том, что он знаком с подсудимым Аракеловым С.С. В начале июня 2018 года он находился в с. Первомайском у друга и помогал по хозяйству. Там же с потерпевшим находилась принадлежащая ему автомашина «<данные изъяты>» черного цвета, регистрационный знак № регион. В это время к потерпевшему подошел Аракелов С.С. и предложил продать ему указанную автомашину в рассрочку, на что потерпевший отказался. Примерно через 10 дней подсудимый позвонил потерпевшему и вновь предложил продать автомашину в рассрочку. Аракелов С.С. приехал по месту нахождения потерпевшего и тот согласился продать свою автомашину Аракелову С.С. в рассрочку сроком на один месяц и 15 дней. Они оговорили стоимость автомашины 300 000 рублей. После подсудимый стал придумывать разные причины, по которым он не хотел отдавать деньги потерпевшему. Понимая, что с ним подсудимый не собирается рассчитываться – потерпевший обратился в органы регистрации – ГИБДД и наложил запрет на совершение регистрационных действий. Спустя некоторое время к потерпевшему приехал ФИО15 и предложил 50 000 рублей, на что потерпевший отказался, сказав, что пусть отдает 300 000 рублей или автомашину, после чего ФИО15 предложил 150 000 рублей в счет возмещения ущерба за то, чтобы снять ограничения с автомашины и потерпевший согласился. Потерпевший просил ФИО15 возвратить оставшуюся сумму 150 000 рублей за автомашину, но ФИО15 перестал выходить на связь. В последующем автомашина была арестована и возвращена сотрудниками полиции Потерпевший №5

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании о том, что он ранее приобрел у Аракелова С.С. старую автомашину «<данные изъяты>» за 140-150 000 рублей, точную сумму свидетель уже не помнит. Он передал указанные денежные средства подсудимому и они заключили устный договор купли-продажи. Аракелов С.С. говорил свидетелю, что купил автомашину у Потерпевший №5 После ФИО15 продал указанную автомашину парню по имени ФИО65 из п. Иноземцево или г. Железноводска, а через некоторое время этот парень позвонил и сказал, что с автомашиной проблемы, что предыдущий хозяин – Потерпевший №5 восстановил ПТС на автомашину и написал заявление о том, что с ним за автомашину не рассчитались. Затем ФИО15 разговаривал с Потерпевший №5 и последний говорил ему, что с ним Аракелов С.С. за автомашину не рассчитался и тогда ФИО15 отдал Потерпевший №5 денежные средства – 150 000 рублей, чтобы уладить конфликт.

Показаниями свидетеля ФИО39, данными в судебном заседании о том, что примерно один год назад, свидетель точную дату не помнит, он приобрел у ФИО15 автомашину «<данные изъяты>» черного цвета, при этом он отдал ФИО15 155 000 рублей, а тот в свою очередь передал свидетелю автомашину, ключи, ПТС, также у свидетеля имелась копия паспорта владельца – Потерпевший №5 Свидетель привел автомашину в надлежащее состояние, хотел оформит ее на себя, но выяснилось, что на автомашину стоит запрет на регистрационные действия. Свидетель связался с ФИО15 и с Потерпевший №5 Потерпевший пояснил свидетелю, что за автомашину с ним не рассчитался Аракелов С.С. Тогда ФИО15 отдал Потерпевший №5 денежные средства в сумме 150 000 рублей и Потерпевший №5 переоформил автомашину на ФИО39, после чего свидетель продал ее ФИО42, насколько свидетель помнит за 270 000 рублей. После свидетелю стало известно, что автомашину у ФИО42 изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО42, данными в судебном заседании, согласно которым его знакомый ФИО40 приобрел автомашину «<данные изъяты>» черного цвета, 1999 года выпуска у ФИО41 в г. Пятигорске, документы были проверены, автомашина была оформлена на ФИО41 За автомашину было отдано 290 000 рублей. В последующем ФИО42 выкупил у ФИО40 указанную автомашину и оформил ее на себя 09.10.2018 года в органах регистрации. После, когда указанной автомашиной управлял троюродный брат свидетеля - ФИО43 она была изъята сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО43, данными в судебном заседании, согласно которым он вместе с ФИО42 нашли по объявлениям на продаже автомашину «<данные изъяты>» черного цвета, 1999 года выпуска и приобрели ее за 290 000 рублей. Вначале автомашина была оформлена на ФИО44, а после он переоформил ее на ФИО40 Затем на посту полиции у свидетеля указанную автомашину изъяли.

Заключением твароведческой судебной экспертизы №/№ от 07.05.2019 года, согласно выводам которой среднерыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», 1999 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, с учетом сложившихся в регионе цен составляет 282 789 рублей (т. 4 л.д. 72-89).

Вещественными доказательствами: автомобилем «<данные изъяты>» идентификационный номер VIN: №; заявлением в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки № от 02.12.2017 года; договором купли-продажи автомобиля от 02.12.2017 года на автомобиль <данные изъяты>»; свидетельством о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «<данные изъяты>»; паспортом транспортного средства <адрес> от 09.10.2018 года на указанный автомобиль; свидетельством о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 21-35).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, в ходе которого Потерпевший №5 указал на место, где он передал принадлежащий ему автомобиль Аракелову С.С. (т. 2 л.д. 241-246).

Протоколом выемки от 29.12.2018 года проведенной в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, в ходе которой изъято заявление в Госавтоинспекцию от 02.12.2017 года и договор купли-продажи автомобиля от 02.12.2017 года на автомобиль «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 78).

Протоколом выемки от 24.05.2019 года, проведенной на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, в ходе которой изъят автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер VIN: №, с регистрационным знаком № регион, паспорт транспортного средства <адрес> от 09.10.2018 года и свидетельство о регистрации № № на указанный автомобиль (т. 4 л.д. 198).

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2019 года, согласно которому осмотрены: заявление в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки № от 02.12.2017 года; договор купли-продажи автомобиля от 02.12.2017 года на автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер VIN: №; свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «<данные изъяты>»; паспорт транспортного средства <адрес> от 09.10.2018 года; свидетельство о регистрации транспортного средства № № (т. 4 л.д. 231-243).

Иным документом: заявлением Потерпевший №5 о совершенном преступлении от 07.08.2018 года, в котором Потерпевший №5 просит принять меры к Аракелову С.С., который в 08.06.2018 года обманным путем похитил принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион (т. 2 л.д. 239-240).

Давая оценку квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 - суд исходит из следующего. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Аракелов С.С. действуя путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля, заведомо не желая и не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о намерении произвести расчет за указанный автомобиль в определенный срок, получив автомобиль, взятые на себя обязательства не исполнил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, обвинение по соответствующему эпизоду подлежит уточнению в части суммы причиненного подсудимым потерпевшему ущерба, поскольку как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы, стоимость похищенной автомашины потерпевшего составила 282 789 рублей, а не 300 000 рублей. Указанное уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого, существо обвинения не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, стоимость похищенного у потерпевшего имущества, установленная в судебном заседании является меньшей, нежели указанная в предъявленном подсудимому обвинении, что не нарушает право подсудимого на защиту.

Действия Аракелова С.С. по соответствующему эпизоду органом предварительного следствия обосновано квалифицированы как мошенничество, совершенное в крупном размере, поскольку стоимость похищенного им имущества превышает сумму в 250 000 рублей.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Аракелова С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает Аракелова С.С. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Аракеловым С.С. относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, при этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступления, не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, наличие у Аракелова С.С. малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение указанного преступления: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у Аракелова С.С. малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение указанного преступления: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, наличие у Аракелова С.С. малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение указанного преступления: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, наличие у Аракелова С.С. малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение указанного преступления: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у Аракелова С.С. малолетних детей, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку как следует из показаний Потерпевший №5 он полагает, что передача ему ФИО15 денежных средств в сумме 150 000 рублей является в том числе и частичным возмещением причиненного ему ущерба подсудимым, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение указанного преступления: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Аракелова С.С. за каждое из совершенных им преступлений, - судом не установлено и в качестве таковых никаких обстоятельств не учитывается.

Судимость за совершение Аракеловым С.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска от 24.05.2016 года не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ – не имеется, поскольку на момент вынесения настоящего приговора, наказание по приговору от 24.05.2016 года Аракеловым С.С. полностью исполнено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание Аракелова С.С. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание за преступления по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также наличие смягчающего наказание Аракелова С.С. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание за преступление по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №5 суд, назначая наказания за указанные преступления учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При назначении наказания за преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору – суд не учитывает наличие у Аракелова С.С. судимости за совершение преступления, по приговору от 20.09.2019 года Малокарачаевского районного суда КЧР, поскольку преступления, за которые Аракелов С.С. осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения в отношении него указанного приговора.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Аракелова С.С. обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание Аракелова С.С. обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Аракелову С.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены два преступления средней тяжести и три тяжких преступления - суд назначает ему наказание по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 3 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

20.09.2019 года Аракелов С.С. был осужден приговором Малокарачаевского суда КЧР по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы, (срок наказания исчислен с 20.09.2019 года). Преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору совершены им до вынесения в отношении него приговора от 20.09.2019 года, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание - назначает наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и преступлению по приговору от 20.09.2019 года путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в подсудимый Аракелов С.С. осуждается по совокупности в том числе и тяжких преступлений, при этом, он ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изъятые в ходе предварительного следствия и признанные вещественными доказательствами автомашины: автомобиль АУДИ А3 регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>» с идентификационным номером VIN: №, автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион – подлежат возвращению потерпевшим по соответствующим эпизодам в силу положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом оснований для передачи автомашины <данные изъяты>» с идентификационным номером VIN: № по ходатайствам – ФИО42, либо ФИО43 суд не усматривает, учитывая вышеуказанные положения уголовно-процессуального закона, а также положения п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Аракелова Сергея Суреновича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Аракелову С.С. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за преступления по настоящему приговору и за преступление по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.09.2019 года, окончательно назначить Аракелову Сергею Суреновичу наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Аракелову Сергею Суреновичу оставить прежней – в виде заключения под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 18.11.2019 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Аракелову С.С. наказание, отбытое им по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.09.2019 года, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть в период с 30 августа 2018 года по 17 ноября 2019 года, включительно, и время его нахождения под стражей после провозглашения настоящего приговора и до его вступления в законную силу, по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, доверенность <адрес>0 от 23.03.2018 года, договор купли-продажи транспортного средства от 23.03.2018 года, расписку ФИО15 от 23.03.2018 года, возвращенные по принадлежности под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3 – оставить у Потерпевший №3 по принадлежности;

- автомобиль «<данные изъяты>» с идентификационным номером VIN: № и ключ, паспорт транспортного средства <адрес> от 09.10.2018 года на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на указанный автомобиль – возвращенные по принадлежности под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №5 – оставить потерпевшему Потерпевший №5 по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль – возвращенные по принадлежности под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №4 – оставить у Потерпевший №4 по принадлежности;

- паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер VIN: 4№, возвращенный по принадлежности под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- ключи от автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у Потерпевший №2 по принадлежности;

- заявление ФИО2 в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова от 26.07.2018 года, договор купли-продажи транспортного средства от 26.07.2018 года на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, заявление в Госавтоинспекцию РЭГ № 3 ОРЭР УГИБДД МВД по КЧР от 11.07.2018 года, договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от 09.07.2018 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на указанный автомобиль, заявление в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки от 02.12.2017 года, договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от 02.12.2017 года, расписку Аракелова С.С. от 04.06.2018 года, расписку Аракелова С.С. от 24.05.2018 года, договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от 23.03.2018 года и заявление в Госавтоинспекцию РЭГ ГИБДД ОМВД по Ардонскому району от 20.07.2018 года от имени ФИО36, паспорт транспортного средства <адрес> от 09.10.2018 года и свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 27.07.2018 года на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак В028УМ/126; копию паспорта транспортного средства <данные изъяты>» <адрес> от 15.08.2013 года; квитанцию об оплате госпошлины за регистрационные действия - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2019 от 28.06.2019

1-263/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица