Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2011 ~ М-1522/2011 от 11.02.2011

                                   Дело № 2- 2451/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                     ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: представителя истца Узюкова О.Г. - Дубинина А.Н.,

представителей третьего лица УВД по Амурской области - Колпак А.В., Осминновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Узюкова Олега Геннадьевича к ООО «Россия», в лице конкурсного управляющего Веселкова Вадима Васильевича, о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Узюков О.Г., в лице своего представителя по доверенности Дубинина А.Н., обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения предмета которого по заявлению от *** истец просит обязать ООО «Россия» обратиться в МОГТОРР ГИБДД непосредственно подчиненный УВД по Амурской области с заявлением о снятии с регистрационного учета приобретенных Узюковым О.Г. по договорам купли-продажи от *** транспортных средств: грузового самосвала ***, VIN: ***, год изготовления ***, номер шасси ***, двигатель ***, цвет красный, паспорт транспортного средства серии ***, выдан *** Благовещенской таможней; грузового самосвала ***, VIN: ***, год изготовления ***, номер шасси ***, двигатель ***, цвет красный, паспорт транспортного средства серии ***, выдан *** Благовещенской таможней.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - МОГТОРР ГИБДД непосредственно подчиненный УВД по Амурской области.

Представитель ответчика ООО «Россия» в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в материалах дела заявлениям просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. истец обеспечил явку в суд своего представителя. При таких обстоятельствах суд на основании правил п. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду были даны устные пояснения о том, что *** между ним и ООО «Россия» были заключены договоры купли-продажи транспортных средств в соответствии с которыми им были приобретены у ответчика следующие автомобили - грузовой самосвал ***, VIN: ***, год изготовления ***, номер шасси ***, двигатель ***, цвет красный, паспорт транспортного средства серии ***, выдан *** Благовещенской таможней; грузовой самосвал ***, VIN: ***, год изготовления *** номер шасси ***, двигатель ***, цвет красный, паспорт транспортного средства серии ***, выдан *** Благовещенской таможней. Указанные транспортные средства были переданы истцу по актам приема-передачи от ***. Оплата за приобретенные автомобили была произведена истцом в сумме *** рублей. Однако в *** года конкурсный управляющий ООО «Россия» отказал истцу в совершении действий по снятию автомобилей с регистрационного учета в МОГТОРР ГИБДД непосредственно подчиненного УВД по Амурской области. Данный отказ истец полагает незаконным и нарушающим его права как собственника спорных автомобилей, приобретенных на основании заключенных в надлежащей форме договоров купли-продажи. Не обращение ответчика с заявлением о снятии с регистрационного учета спорных автомобилей является нарушением пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от *** *** «О порядке регистрации транспортных средств».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, поясни об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Представители третьего лица МОГТОРР ГИБДД непосредственно подчиненного УВД по Амурской области не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, высказавшись о нейтральности своей позиции по существу спора. Указали, что ранее на спорные автомобили в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест, который в настоящее время снят. В этой связи препятствий к совершению регистрационных действий в отношении спорных автомобилей не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договорам купли-продажи транспортных средств, заключенных между Узюковым О.Г. (Покупатель) и ООО «Россия» (Продавец) ***, Покупателем возмездно приобретены у Продавца автомобили: грузовой самосвал *** VIN: ***, год изготовления ***, номер шасси ***, двигатель ***, цвет красный, паспорт транспортного средства серии ***, выдан *** Благовещенской таможней; грузовой самосвал «***, VIN: ***, год изготовления ***, номер шасси ***, двигатель ***, цвет красный, паспорт транспортного средства серии ***, выдан *** Благовещенской таможней. Стоимость каждого из указанных автомобилей в соответствии с договорными условиями была определена в сумме *** рублей.

Приобретенные истцом автомобили были переданы ему по актам приема-передачи составленным ***. Согласно представленному суду приходному кассовому ордеру ***, оплата в размере *** рублей за приобретенные автомобили была внесена Узюковым О.Г. в кассу ООО «Россия» ***.

Из представленного суду ответа конкурсного управляющего ООО «Россия», направлявшегося Узюкову О.Г., следует, что ему было отказано в произведении продавцом регистрационных действий в отношении проданных ему по договорам от *** автомобилей, в связи с введением в отношении ООО «Россия» конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, отчет конкурсного управляющего назначен на ***. Из текста данного судебного акта следует, что процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, была введена в отношении ООО «Россия» определением Арбитражного суда Амурской области от ***, сроком до ***.

Таким образом, указанные договоры купли-продажи транспортных средств от *** были совершены между истцом и ответчиком в период действия в отношении ООО «Россия» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 64 Федерального закона от *** *** «О несостоятельности (банкротстве)», введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Как следует из представленных суду конкурсным управляющим ООО «Россия» сведений, активы данного предприятия по состоянию на ***, то есть на момент введения в его отношении наблюдения, составляли *** рублей.

Таким образом, по состоянию на *** общая договорная стоимость отчужденных ответчиком ООО «Россия» по договорам купли-продажи от *** автомобилей (*** рублей) составляет менее 5 процентов балансовой стоимости активов ООО «Россия».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определенный договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (статья 458 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ч. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, учитывая наличие установленных обстоятельств передачи истцу автомобилей по актам приема-передачи, полной оплаты им (истцом) стоимости полученного им по договорам купли-продажи от *** имущества, отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает указанные договоры совершенными в надлежащей форме и полностью исполненными сторонами.

При этом суд учитывает подтверждение суду стороной ответчика факта производства истцом полной оплаты за приобретенное имущество, и что вырученные от реализации автомобилей средства направлены на погашение задолженности ООО «Россия» перед своими работниками по заработной плате.

Пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от *** *** предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, собственником указанных в договорах купли-продажи от *** автомобилей в настоящее время является Узюков О.Г., однако ввиду того, что данные автомобили не были сняты с регистрационного учета их предыдущим собственником - ООО «Россия», истец фактически не может осуществлять в полном объеме свои права как собственника данного имущества. Доказательств обращения ООО «Россия» в компетентные органы за снятием указанных автомобилей с регистрационного учета, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании бывшего собственника приобретенных им автомобилей (ООО «Россия») обратиться в МОГТОРР ГИБДД непосредственно подчиненный УВД по Амурской области с заявлением о снятии с регистрационного учета приобретенных Узюковым О.Г. по договорам купли-продажи от *** транспортных средств, являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Узюкова Олега Геннадьевича удовлетворить.

Обязать ООО «Россия» обратиться в МОГТОРР ГИБДД непосредственно подчиненный УВД по Амурской области с заявлением о снятии с регистрационного учета приобретенных Узюковым Олегом Геннадьевичем по договорам купли-продажи от *** транспортных средств: 1) грузового самосвала ***, VIN: ***, год изготовления ***, номер шасси ***, двигатель ***, цвет красный, паспорт транспортного средства серии *** выдан *** Благовещенской таможней; 2) грузового самосвала ***, VIN: ***, год изготовления ***, номер шасси ***, двигатель ***, цвет красный, паспорт транспортного средства серии ***, выдан *** Благовещенской таможней.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов