Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-309/2019 от 09.01.2019

№ 2а-309/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего             Мухиной Л.И.,

при секретаре                      Азаркиной Д.А.,

с участием представителя административного истца Башковой С.В., представителя административного ответчика Майорова М.М., заинтересованного лица Пентюгова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Гинько В. А. к администрации Города Томска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л:

Гинько В.А. обратился в суд с административным иском к администрации Города Томска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование указал, что ему как работнику РСУ ВЛО «Томлеспром» в 1988 году выделен земельный участок по адресу: /________/, уч. /________/, площадью /________/ кв.м для садоводства, что подтверждается списком рабочих и служащих РСУ ВЛО «Томлеспром» от /________/, выпиской из протокола /________/ от /________/ общего собрания членов СНТ «Тимирязевец». Он владеет и пользуется земельным участком с 1986 года, что подтверждается адресной справкой и заключением правления СНТ «Тимирязевец». Истец /________/ обратился в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ, ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса». /________/ ему дан ответ /________/ об отказе в предоставлении земельного участка. Ответчиком указано, что земельный участок расположен за границами территории СТ «Тимирязевец», в отношении данного земельного участка на основании обращения физического лица осуществлена публикация в средствах массовой информации в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ и на основании требований п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ принято решение о проведении аукциона по продаже данного земельного участка. Считает данное решение незаконным, как противоречащее ст. 39.5, 39.15, 39.18 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, вынесенное в отсутствие какой-либо проверки на основании поверхностных данных. Применение администрацией Города Томска порядка предоставления земельных участков определенного ст. 39.18 ЗК РФ, в том числе решение о принятии аукциона, нарушает право истца на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно. В соответствии с требованиями п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от /________/ №137-ФЗ им представлены в администрацию Города Томска все необходимые документы: схема расположения земельного участка, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Тимирязевец» о распределении его члену Гинько В.А. земельного участка /________/. Земельный участок истца не относится к участкам ограниченным, изъятым из оборота либо в отношении которых принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Просит: признать незаконным решение администрации Города Томска от /________/ /________/ об отказе в предоставлении земельного участка по адресу /________/, уч./________/ для садоводства; обязать администрацию Города Томска устранить нарушение закона путем принятия решения о предоставлении Гинько В. А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу /________/, уч./________/ в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец Гинько В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть иск без его участия.

    Представитель административного истца Башкова С.В., действующая на основании доверенности от /________/, сроком по /________/, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что выводы ответчика, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют действительности, не объективны, заявление Гинько В.А. рассмотрено неполно, поверхностно, не истребованы все необходимые документы, в связи с чем нарушено права истца на возможность оформления в собственность земельного /________/. Также пояснила, что обращение в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка не обеспечит защиту прав Гинько В.А., так как его право собственности на земельный участок еще не оформлено соответствующим образом. С иском о понуждении администрации передать данный земельный участок в собственность Гинько В.А. либо о признании его права собственности в силу приобретательной собственности, не обращались. Земельный участок по адресу: /________/, площадью 507 кв.м для садоводства, выделен и распределен истцу в 1988 г., что подтверждается списком рабочих и служащих РСУ ВЛО «Томлеспром» от /________/, выпиской из протокола /________/ от /________/ общего собрания членов СНТ «Тимирязевец». Согласно адресной справке и заключению правления СНТ «Тимирязевец» от /________/ истец владеет и пользуется земельным участком /________/ с 1986 года. Из схемы расположения участка, плана разбивки СНТ «Тимирязевец», публичной кадастровой карты видно, что земельный /________/ расположен между /________/ в центре территории, занимаемой земельными участками СНТ «Тимирязевец». Сам по себе факт отрисовки администрацией Города Томска границ земельного участка СТ «Тимирязевец» не является доказательством установления его границ. При принятии решения ответчиком не учтены решение от /________/ /________/, постановление от /________/ /________/, решение от /________/ /________/, постановление от /________/ /________/ об отводе СТ «Тимирязевец» земель. Полагала, что имеются документы, свидетельствующие о выделении земли СТ «Тимирязевец»: решение от /________/ /________/ об отводе 2,5 гектаров земель СТ «Тимирязевец»; постановление от /________/ /________/ об ответе СТ «Тимирязевец» земельного участка площадью 2 гектара; решение от /________/ /________/ об отводе 20 гектаров для расширения садоводческого товарищества; постановление от /________/ /________/ о передаче земель СТ «Тимирязевец». Документов, иных доказательств того, что указанные выше решения и постановления отменены, ответчиком не представлено. Таким образом, по состоянию на день рассмотрения спора и по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 имеются документы, свидетельствующие о предоставлении массива земли площадью более 45 га, но без установленных границ. Пояснила, что имеются иные доказательства того факта, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из состава земель СТ «Тимирязевец» и находится в его границах. Истцом предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; распечатка с публичной кадастровой карты, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Тимирязевец» о распределении земельного участка /________/ члену указанного СНТ Гинько В.А. На удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика Майоров М.М., действующий на основании доверенности от /________/ /________/, сроком действия на один год, в судебном заседании против заявленных требований возражал. Представил письменный отзыв, пояснил, что /________/ ФИО13 подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах испрашиваемого истцом земельного участка на основании пп.10 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. Указывал, что на хранении в администрации Города Томска имеются решения исполнительного комитета Томского районного совета народных депутатов от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/ о передаче земель под коллективное садоводство предприятиям, организациям и учреждениям поселка Тимирязевский из земель совхоза «Петрово», исходя из содержания которого СТ «Тимирязевец» была отведена часть территории с целью осуществления садоводства. Исходя из анализа данных документов, а также графического изображения с указанием границ испрашиваемого истцом земельного участка, границ территории, отведенных в пользование СТ «Тимирязевец» установлено, что данный земельный участок находится за пределами границ земель, отведенных по решению Томского районного совета народных депутатов от /________/ /________/. Исходя из представленных документов территория, на который находится испрашиваемый истцом земельный участок не отводилась СТ «Тимирязевец», каких-либо документов, удостоверяющих отвод земель данному товариществу на хранении в администрации Города Томска не имеется. Границы участка /________/ находятся на землях, собственность на которые не разграничена. Пояснил, что отсутствует одно из обязательных условий для предоставления земельного участка для садоводства в собственность бесплатно согласно п. 2.7. статьи 3 Федерального закона - решение органа государственной власти об отводе территории садоводческому товариществу (документ подтверждающий, что земельный участок был предоставлен до дня вступления в силу Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому товариществу - в данном случае документ об отводе территории СТ «Тимирязевец», на которой расположен земельный участок испрашиваемый истцом). Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжением ими. Поскольку во время публикации извещения в средствах массовой информации поступили обращения граждан о намерении приобрести земельный участок, местоположение которого: /________/, в окрестностях СТ «Тимирязевское» для садоводства, ФИО13 было отказано в предварительном согласовании данного земельного участка в соответствии с п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, в настоящее время в отношении данного земельного участка принято решение о подготовке аукциона по продаже земельного участка на торгах. В связи с отсутствием документов об отводе территории СТ «Тимирязевец» на которой расположен земельный участок, испрашиваемый истцом, на хранении в администрации Города Томска, был сделан запрос о наличии правоустанавливающих документов в Единый государственный реестр недвижимости, согласно сведениям полученным из ЕГРН, сведения о правах на земельный участок местоположение которого: г. Томск, СТ «Тимирязевец», /________/ отсутствуют. Таким образом, с момента получения сведений из ЕГРН об отсутствии прав на земельный участок, на заявителя возлагаться обязанность по предоставлению документов об отводе территории садоводческом товариществу в пользование на которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок, согласно п. 2.8. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Полагал, что заявление Гинько В.А. удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком полностью соблюдена процедура рассмотрения заявления в рамках закона.

Заинтересованное лицо Пентюгов В.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Заинтересованные лица Иванович И.Н., ФИО13, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть иск без их участия.

Заинтересованное лицо Листиков И.С. в судебное заседание не явился.

Направленные заказной почтой в адрес ответчика судебные извещения возвращены с отметкой почты «адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика была выполнена судом надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, заинтересованных лиц Листикова И.С., Ивановича И.Н., ФИО13, явка которых не признана обязательной.

Заслушав представителей административного истца, ответчика, заинтересованное лицо, исследовав доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемый Гинько В.А. отказ в предварительном согласовании земельного участка для садоводства, выраженный в письме /________/ от /________/, является актом органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.1).

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подпунктом 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475, администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Таким образом, администрация Города Томска является надлежащим ответчиком по данному административному делу, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском полагая, что выводы ответчика, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют действительности, не объективны, заявление Гинько В.А. рассмотрено неполно, поверхностно, не истребованы все необходимые документы, хотя имеются документы, свидетельствующие о предоставлении СТ «Тимирязевец» массива земли площадью более 45 га, имеются доказательства того факта, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из состава земель СТ «Тимирязевец» и находится в его границах. Отказом администрации нарушено право истца на возможность оформления в собственность земельного участка 436.

Представитель административного ответчика утверждал, что испрашиваемый истцом земельный участок находится за пределами границ земель, отведенных по решению Томского районного совета народных депутатов от /________/ /________/. Пояснял, что вывод об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка сделан исходя из анализа: представленных Гинько В.А. документов; документов, имеющихся на хранении в администрации Города Томска, а также документов истребованных в рамках предоставленных законом полномочий посредством межведомственного взаимодействия. Таким образом, процедура рассмотрения заявления соблюдена. Полагал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п. 2.8. ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, исходя из положений п. 2.7 ст. 3 (пункт 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право на приобретение земельного участка в собственность возникает в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением от /________/ Тимирязевский поселковый Совет народных депутатов Томского района Томской области, учитывая необходимость коллективного садоводства рабочих и служащих, решил передать совхозу «Петрово» земельный участок в количестве 17 гектаров.

Решением от /________/ /________/ (о согласовании) исполнительный комитет Томского областного Совета народных депутатов решил согласовать место расположения земельного участка предприятиям, организациям и учреждениям, расположенным на территории поселка Тимирязевский для организации коллективного сада 17 гектаров лесных площадей из земель совхоза «Петрово» Томского района согласно приложению, содержащему выкопировку с плана землепользования совхоза «Петрово».

Решением от /________/ /________/ (о передаче земель) исполнительный комитет Томского областного Совета народных депутатов решил передать в постоянное пользование предприятиям, организациям и учреждениям, расположенным на территории поселка Тимирязевский для организации коллективного сада 17 гектаров лесных площадей из земель совхоза «Петрово» Томского района согласно приложению, содержащему выкопировку с плана землепользования совхоза «Петрово».

Решением от /________/ /________/-з (об отводе земель) исполнительный комитет Томского областного Совета народных депутатов решил передать предприятиям, организациям и учреждениям, расположенным на территории поселка Тимирязевский для организации коллективного сада 17 гектаров лесных площадей из земель совхоза «Петрово» Томского района согласно приложению.

Решением Тимирязевского поселкового Совета народных депутатов /________/ на отведенных землях организовано садоводческое товарищество «Тимирязевец» (в настоящее время СНТ «Тимирязевец»).

Решением Тимирязевского поселкового Совета народных депутатов от /________/ /________/, заслушав председателя СТ «Тимирязевец» ФИО7 и учитывая большой спрос на садовые участки решено отвести СТ «Тимирязевец» земельный участок площадью 2,5 га согласно выкопировки.

Решением Томского районного Совета народных депутатов от /________/ /________/ решено отвести земельный участок Дзержинскому и Тимирязевскому поселковым Советам из состава земель совхоза «Петрово» площадью 20 га.

Постановлением администрации Дзержинского поссовета от /________/ /________/ СТ «Тимирязевец» переданы земли ранее принадлежащие совхозу «Петрово».

Постановлением администрации Томского района от /________/ /________/ постановлено отвести в постоянное пользование для садоводства СТ «Тимирязевец» земельный участок площадью 2 га из земель АО ЗТ «Родина» согласно приложению /________/ постановления от /________/ /________/

Как следует из Дела по выдаче государственного акта на право коллективной совместной собственности землей для садоводства СТ «Тимирязевец» 1992 года, выполненного Комитетом по земельной реформе Томской области Госкомзема РСФСР, Акта полевой проверки по установлению существующего положения границ СТ «Тимирязевец», площадь земельного участка товарищества составляет 45 га.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены генеральный план СТ «Тимирязевец», актуальная распечатка с публичной кадастровой карты, схема границ СТ «Тимирязевец», схема электроснабжения СТ «Тимирязевец».

Как следует из Устава СНТ «Тимирязевец», товарищество образовано на земельном массиве Дзержинского поселкового Совета Томского района Томской области общей площадью /________/ га в соответствии с решением Томского райисполкома /________/ от /________/ (п. 1.2).

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что Гинько В.А. с 1988 года является членом СТ «Тимирязевец», в его владении и пользовании с 1986 года находится земельный участок /________/ по адресу: /________/ что подтверждается выпиской из протокола собрания членов товарищества от /________/, адресной справкой СНТ «Тимирязевец».

Согласно заключению СНТ «Тимирязевец» от /________/, Гинько В.А. с 1986 года владеет и пользуется земельным участком по адресу: /________/, задолженности по уплате паевых и членских взносов не имеет.

Земельный участок был выделен Гинько В.А. в 1986 году как работнику РСУ ВЛО «Томлеспром», что подтверждается списком рабочих и служащих РСУ ВЛО «Томлеспром» на садовые участки, утвержденным на заседании профсоюзного комитета РСУ ВЛО «Томлеспром» /________/.

Допрошенный в качестве свидетеля председатель СНТ «Тимирязевец» ФИО8 в судебном заседании показал, что в данном товариществе владеет и пользуется земельным участком с 1999 года, с июня 2015 года является председателем СНТ «Тимирязевец». Пояснил, что в Тимирязево сады организовывались с 1986 года председателем ФИО7, который занимался этими вопросами и Гинько В.А. был предоставлен спорный земельный участок /________/ в соответствии собранием 1987-1988 года о выделении ему земли от предприятия. То есть истцу СТ «Тимирязевец» в границах товарищества выделил этот участок для садоводства и с того времени он этим участком пользуется. Данные обстоятельства известны, в том числе исходя из имеющихся документов о выделении земли. Из совхоза Петровского были выделены земли СТ «Тимирязевец», сначала 17 гектаров, потом по просьбе людей выделялось еще 2 гектара, затем 2,5 гектара, и потом еще 20 гектаров. И в итоге, когда проводилась геодезическая съемка, у товарищества получилось образование земель 45,09 гектаров, согласно этой съемке. Пояснил, что каким-то образом границы товарищества устанавливались, но он этим не занимался и каких-либо официальных документов у него не имеется. Утверждал, что земельный участок /________/ расположен в границах СНТ «Тимирязевец» в самом центре, ближе к /________/, что также видно из схемы. Пояснил, что Гинько В.А. знает, как порядочного человека, исполняющего долг садовода, он своевременно вносит членские взносы, огород содержит в порядке. Со стороны председателя претензий к нему нет.

/________/ Гинько В.А. обратился в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка /________/ площадью /________/ кв.м по адресу: /________/ для садоводства на основании ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". К заявлению приложены документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане, адресная справка, выписка из протокола, заключение правления СНТ «Тимирязевец», список рабочих и служащих РСУ ВЛО «Томлеспром» на садовые участки, копия членской книжки, распечатка с публичной карты.

Решением администрации Города Томска от /________/ /________/ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства по адресу: /________/ На основании анализа решения исполнительного комитета Томского районного совета народных депутатов от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/ о передаче земель под коллективное садоводство, а также графического изображения с указанием границ испрашиваемого истцом земельного участка, границ территории, отведенных в пользование СТ «Тимирязевец» ответчиком установлено, что земельный участок /________/ находится за пределами границ земель, отведенных по решению Томского районного совета народных депутатов от /________/ /________/. В соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ осуществлено предварительное опубликование извещения о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации. Во время публикации в администрацию поступили обращения граждан о намерении приобрести права на земельный участок. В соответствии с п.7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка.

Оценивая доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что всеми материалами дела подтверждено, что земельный участок, испрашиваемый Гинько В.А., входит в состав территории СТ «Тимирязевец», образованной в том числе из земель, предоставленных совхозу Петрово до вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы ответчика о том, что отсутствует выкопировка, позволяющая определить границы отводимого земельного участка; согласно справке архивного отдела администрации Томского района от /________/ /________/ в просмотренных протоколах заседаний исполкома и решений к ним Тимирязевского поселкового совета народных депутатов и его исполнительного комитета за 1989 год, решение от /________/ /________/ не обнаружено; Постановление от /________/ /________/-з свидетельствует о переносе садовых участков; акт полевой проверки, выкопировка генплана СТ «Тимирязевец», не являются правоустанавливающими документами, названные обстоятельства не опровергают. При этом следует учесть, что ответчиком, в подтверждение свое позиции бесспорные доказательства не представлены, графическое изображение с показом границ СТ «Тимирязевец», границ испрашиваемого земельного участка правоустанавливающими документами не являются.

Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, ограничен в нем либо в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, ответчиком не представлены.

Судом принимается во внимание, что Гинько В.А. является членом СНТ «Тимирязевец», регулярно оплачивает членские взносы, непрерывно и открыто пользуется выделенным ему как работнику РСУ ВЛО «Томлеспром» земельным участком, не изъятым из оборота, расположенным в границах указанного садоводческого товарищества, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования, процедура обращения с заявлением Гинько В.А. в полной мере соблюдена, перечень представленных документов соответствует требованиям законодательства.

Доводы ответчика о том, что истец не выполнил обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов на земельный участок, правоустанавливающих документов об отводе территории СТ «Тимирязевец», на котором расположен земельный участок испрашиваемый истцом, судом отклоняются.

Перечень документов, предоставление которых является необходимым при реализации гражданином, являющимся членом некоммерческого садового объединения, права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, установленный пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", является исчерпывающим и предоставление каких-либо других документов указанным законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 05 ноября 2013 года по делу N 4-КГ13-30, реализация членом садоводческого товарищества гарантированного Конституцией РФ и иными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса РФ, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по исполнению обязанности зарегистрировать свое создание, а также от ненадлежащего исполнения администрацией муниципального образования обязанности по предоставлению в установленном законом порядке земельного участка данному товариществу.

То обстоятельство, что в администрации Города Томска отсутствуют документы о выделении товариществу земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не может являться основанием для отказа истцу в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку в данном случае такое обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа.

Закон не ставит право Гинько В.А. на получение земельного участка в зависимость от оснований предоставления исходного земельного участка садоводческому товариществу, равно как закон не содержит требований о предоставлении заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок, из которого образован земельный участок заявителя.

Ссылка представителя ответчика на пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, возможность проведения аукциона во внимание не принимается, поскольку правоотношения сторон определяются п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем необоснованный отказ нарушает права и законные интересы Гинько В.А.

При таких обстоятельствах решение администрации Города Томска от /________/ /________/ об отказе в предоставлении земельного участка по адресу /________/ для садоводства не может быть признано законным и обоснованным, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" требования истца о возложении на администрацию Города Томска обязанности устранить нарушение путем принятия решения о предоставлении Гинько В.А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу /________/ в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил

административный иск Гинько В. А. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Города Томска от /________/ /________/ об отказе в предоставлении земельного участка по адресу /________/ для садоводства.

Обязать администрацию Города Томска устранить нарушение путем принятия решения о предоставлении Гинько В. А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу /________/ в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Л.И. Мухина