Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2019 от 07.11.2019

ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

город Новопавловск                              16 декабря 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителяТоктаньязова А.Б., подсудимогоПротасова В.И., его защитника, адвоката Худолеева В.М., потерпевшего Зинченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Протасова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> а,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 312, ч.1, ст. 177 УК РФ,

                                                       установил:

Протасов В.И.совершил отчуждение вверенного ему имущества, ранее подвергнутого описи и аресту, при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут в поле, расположенном в 3-4 км от поселка <адрес> судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по СК ФИО7, выполняя действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>судом по делу № г., по взысканию задолженности в размере 2 844 668 рублей в пользу взыскателя Потерпевший №1, произвел с участием понятых опись и арест имущества должника Протасова В.И., а именно: 20 000 кг подсолнечника товарного по цене 20 руб/кг на общую сумму 400 000 рублей.Арестованное имущество было вверено на ответственное хранение Протасову В.И., без права пользования имуществом, с указанием места хранения в складском помещении в 3-4 км от <адрес>, с предупреждением ответственного хранителя арестованного имущества Протасова В.И., об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, о чем в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно расписался. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по СК ФИО8 при проверке сохранности арестованного имущества установил факт отсутствия имущества подвергнутого описи и аресту, о чем в присутствии понятых составил акт о совершении исполнительных действий.Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГПротасов В.И., являясь ответственным лицом за хранение имущества, подвергнутого описи и аресту, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью отчуждения этого имущества и получения материальной выгоды, вопреки запрету распорядился им, и со складского помещения расположенного, 3-4 км от поселка <адрес> без заключения письменного договора купли-продажис неустановленным лицом, продалза110 000 рублей арестованный товарный подсолнечник весом 20 000 кг, т.е. совершил отчуждение имущества подвергнутого описи и аресту.

Он же, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта, при следующих обстоятельствах:

В <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с Протасова В.И. и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежныхсредств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587 256 рублей 25 копеек,взыскании солидарно с Протасова В.И. и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 910 088 рублей,взыскании солидарно с Протасова В.И. и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежных средствпо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 825 рублей,взыскании солидарно с Протасова В.И. и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 068,75 рублей,взыскании с Протасова В.И. в пользу Потерпевший №1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 430 рублей, а всего на сумму 2 844 668 рублей.Протасов В.И., проживая по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>А,уведомленный о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, и предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность частично исполнить решение суда, после получения дохода от сельскохозяйственной деятельности в 2016 - 2018 г.г., действуя умышленно, злостно уклонился от исполнения решения суда, и обратил денежные средства в свою пользу. Так, в 2016 году Протасов В.И., имея возможность оплатить задолженность по исполнительному листу при наличии неоплаченной задолженности в пользу Потерпевший №1,. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а именно: расплатился с пайщиками за аренду земельных участков, ФИО9 в счет оплаты аренды получила 30 000 рублей, ФИО10 получила 3 тонны зерновых (согласно справки управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации КГО средняя цена зерна 2016 года составила 7800 руб/тонна, наобщая стоимость 23400 рублей), тем самым уклонился от уплаты задолженности на общую сумму 53400 рублей. В 2017 году Протасов В.И., имея возможность оплатить задолженность по исполнительному листу, расплатился с пайщиками за аренду земельных участков, ФИО9 в счет оплаты аренды получила 40 000 рублей, ФИО10 получила 3 тонны зерновых (согласно справки управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации КГО средняя цена зерна 2017-18 года составила 13500 руб/тонна, на общую стоимость 40500 рублей), тем самым уклонился от уплаты задолженности на общую сумму 80500 рублей. В 2018 году Протасов В.И., реализовав арестованное имущество-подсолнечник товарный, получил доход 110 000 рублей, после чего, действуя умышленно, передал в счет погашения долга Потерпевший №1 50000 рублей, а остальной частью денежных средств распорядился по своему усмотрению, 18000 рублей потратил на ремонт автомобиля, 42000 рублей передал в счет арендной платы земельных паев ФИО9, тем самым злостно уклонился от исполнения решения суда о погашении задолженности в пользу взыскателя Потерпевший №1 в сумме 2 844 668 рублей, которая согласно примечания к ст. 170.2 УК РФ относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимыйпризнал вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органом дознания, пояснив, что ему понятно обвинение, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, он осознает пределы обжалования приговора.

ЗащитникХудолеев В.М. просил удовлетворить ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого Протасова В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 312, ч.1 УК РФ - отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено,

ст. 177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта.

Исследованием личности подсудимого установлено, чтопо месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, не состоит на учетах врача – нарколога и врача – психиатра, пенсионер по возрасту.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит признание вины, пенсионный возраст.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не страдает хроническими заболеваниями, обстоятельства, признанные смягчающими наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание эти обстоятельства, и руководствуясь ст. 62, ч.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения согласно ст. 97, ч.2 УПК РФ суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство, исполнительное производство №-ИП оставить по принадлежности.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Протасова В.И. в совершении преступлений, предусмотренных;

ст. 177 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов;

ст. 312, ч.1 УК РФ,и назначить наказаниев виде обязательных работ сроком 80 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Протасову В.И. наказание в виде обязательных работ сроком 90 (девяносто) часов.

                                                                         Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, исполнительное производство №-ИП оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Г.В. Кошкидько