Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2023 (2-1898/2022;) ~ М-1792/2022 от 17.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 г.                      г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2023 по иску Пачай А. П. к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пачай А.П. предъявил в Жигулевский городской суд Самарской области исковое заявление, требуя с учетом заявленных уточнений взыскать с АО «АВТОВАЗ» в свою пользу:

- стоимость некачественного автомобиля марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №) в размере 859 400 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 979 716 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на наличие в товаре существенного недостатка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца АО «СТО Комсомольская» исключено из числа соответчиков по настоящему гражданскому делу и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена автотехническая эксперта, производство которой поручено экспертам ООО «Трастовая компания «Технология управления».

Согласно экспертному заключению №.12-0043 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Трастовая компания «Технология управления» Карповым Д.В., в ходе проведенного исследования было установлено, что на автомобиле истца - <данные изъяты>, 2020 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №) отсутствуют какие-либо производственные дефекты, а также отсутствуют какие-либо недостатки, которые проявились вновь после их устранения.

До начала рассмотрения спора по существу истец Пачай А.П. предъявил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец Пачай А.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, обращаясь в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, тем самым реализует принадлежащее ему право на такое обращение, что не является его обязанностью. При отказе гражданина от реализации такого права, без отказа от иска, суд, в порядке ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя норму, регулирующую сходные правоотношения (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), считает возможным оставить исковое заявление Пачай А.П. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 152, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца удовлетворить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление Пачай А. П. к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                          Н.Ю. Семенова