Определение по делу № 2-4875/2015 ~ М-4349/2015 от 02.10.2015

Дело №2-4875/2015                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                   27 ноября 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдырева А.Н. к Пономареву А.Ю. о возмещении убытков,

установил:

Голжырев А.Н. обратился в суд с иском к Пономареву А.Ю. о возмещении убытков.

Истец Голдырев А.Н., его представитель Шемякин Р.А., ответчик Пономарев Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства и заявления от них не поступали.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 07.06.2007 по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, Голдырев А.Н. является истцом, Пономарев А.Ю. является ответчиком и в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Истец, воспользовался своим правом вести свои дела в суде через представителя.

В судебные заседания, назначенные на Дата, Дата, истец и его представитель, ответчик не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представлено, никакие иные ходатайства не заявлялись, об уважительности причин неявки не сообщено.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах и требованиях действующего законодательства суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Голдырева А.Н. к Пономареву А.Ю. о возмещении убытков, - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    О.М. Пименова