Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2128/2019 ~ М-902/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-2128/2019

26RS0002-01-2019-001339-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Газаряна А.К.,

представителя ответчика по доверенности Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудкина Н. Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Дудкин Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Газарян А.К. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку основания для рассмотрения настоящего спора отпали, просила производство по делу прекратить.

Истец Дудкин Н.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Завертяев А.И. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований предусмотрены выданной ему истцом доверенностью.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку это не нарушает законных прав и интересов сторон и заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическая фирма «ЩИТ» провело судебную автотехническую экспертизу, подготовило заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое направило в суд с материалами дела.

Однако, до настоящего времени обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическая фирма «ЩИТ» не произведена оплата за проведенную судебную автотехническую экспертизу, задолженность составила 15000 рублей.

Таким образом, поскольку представитель истца отказался от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению, то с Дудкина Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическая фирма «ЩИТ» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дудкина Н. Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Взыскать с Дудкина Н. Г. в пользу ООО «Экспертно-юридическая фирма «ЩИТ» расходы за проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 15 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Суржа