Решение по делу № 2-809/2020 ~ М-342/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-809/2020

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ващенко С.С.

при помощнике судьи – ФИО5,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу неосновательно обогащение в размере <данные изъяты> евро по официальному курсу евро, установленному Банком России на день оплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., за денежную сумму эквивалентную <данные изъяты> долларов США. В рамках указанного предварительного договора ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> евро, что подтверждается расписками ответчика, выданными им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в дальнейшем ответчик отказался продавать принадлежащий ему дом. Конкретного срока о возврате, полученных от истца, денежных средств между сторонами достигнуто не было. Поскольку ответчик не вернул истцу, полученные средства, последний ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заявление о возврате денежных средств и процентов по ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Учитывая указанные обстоятельства, истец полагает, что обязательства, установленные согласно, предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились, поскольку в договоре не был установлен срок для заключения основного договора, и стороны в течение одного года не заключили основной договор. Поскольку обязательства по предварительному договору прекратились в силу закона, у ответчика отсутствуют правовые основания для получения от истца денежных средств, переданных по нему, а поэтому такие денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Выслушав пояснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, в качестве задатка за продаваемый дом за сумму <данные изъяты> долларов США, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> евро в качестве предварительного расчета за покупку жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской о получении денег по предварительному договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор задатка, согласно условиям, которого должник передает кредитору задаток в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> евро, в счет причитающихся с должника платежей по договору купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец ФИО3 продает, а покупатель ФИО2 покупает жилой дом с хозяйственными постройками по адресу <адрес>, принадлежащий продавцу на праве частной собственности. По соглашению сторон общая стоимость продаваемого имущества составляет <данные изъяты> долларов США. Указанный договор нотариально не удостоверен и не зарегистрирован.

Кроме указанного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал расписку, в которой подтвердил получение им от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> евро и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> евро за продажу дома, и обязался вернуть указанную сумму сразу после продажи дома.

На момент заключения между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества на территории Республики Крым действовал Гражданский кодекс Украины.

Согласно ч.1 ст.635 Гражданского кодекса Украины, в редакции от 14.06.2007 года, предварительным является договор, стороны которого обязуются в течение определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, - в письменной форме.

В соответствии со ст.657 Гражданского кодекса Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно ст.220 Гражданского кодекса Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Согласно ст.216 Гражданского кодекса Украины недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

Аналогичные положения содержаться в ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения настоящего дела.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> евро без законных на то оснований, по недействительной сделке (предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

При этом суд учитывает, что к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании платежей, произведенных ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за недвижимое имущество.

Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Судом установлено, что с момента передачи истцом ответчику денежных средств и до подачи им искового заявления о взыскании неосновательного обогащения прошло более 10 лет.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.320-322 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░