Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2019 ~ М-313/2019 от 16.07.2019

2-334/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 02 августа 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием истца Забродиной В.Н.,

представителя истца Забродиной В.Н., Гарина А.А.,

представителя ответчика, ООО «ГМЗ» Муравьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Забродиной Валентины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, среднего заработка за период приостановления работы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Забродина Валентина Николаевна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» (далее по тексту – ООО «ГМЗ»), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за апрель, май и июнь 2019 года, средний заработок за период приостановления работ с 03.07.2019 по день вынесения решения суда, проценты за задержку выплат в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы невыплаченной заработной платы за каждый день задержки, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «ГМЗ» ведущим специалистом в отдел маркетинга. В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ее ежемесячная заработная плата состоит из оклада в размере 20480 рублей и надбавки в соответствии со штатным расписанием в размере 10486 рублей, всего 30966 рублей.

Ответчик свои обязанности по выплате заработной платы не выполнил. Заработная плата за апрель 2019 года выплачена в размере 8909 рублей 80 копеек, за май и июнь 2019 года не выплачена полностью. С 15.06.2019 по 02.07.2019 она находилась в ученическом отпуске на основании приказа № 265-к от 29.05.2019. Оплата за отпуск не произведена.

С 03.07.2019 в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации из-за задержки выплаты заработной платы она приостановила работу до выплаты задержанной заработной платы, о чем письменно уведомила ответчика.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в размере 20000 рублей, за май 2019 года в размере 30966 рублей, за июнь 2019 года за период с 01.06.2019 по 14.06.2019 в размере 14745 рублей, за 18 дней ученического отпуска 18958 рублей, всего 84669 рублей;

- среднюю заработную плату за период приостановления деятельности с 03.07.2019 по день вынесения решения суда исходя из среднего заработка в день в размере 1053 рублей, всего 32643 рубля (1053 рубля х 31 календарный день);

- компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день просрочки в размере 2100 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 19000 рублей, из которых 5000 рублей за составление искового заявления, по 7000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях.

От требований иска о взыскании 1053 рублей среднего заработка в день, начиная с 03.08.2019 (следующий день после вынесения решения) по день фактической выплаты задолженности истец отказалась в судебном заседании, определением суда от 02.08.2019 отказ от части иска принят, производство по иску в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Забродина В.Н. поддержала уточненные исковые требования и показала, что ее заработная плата ведущего специалиста отдела маркетинга ООО «ГМЗ» состоит из оклада в размере 20480 рублей и надбавки в размере 10486 рублей. При приеме на работу руководство завода заверило ее, что надбавка является обязательной частью заработной платы и будет выплачиваться постоянно. На работу с заработком 20480 рублей устраиваться она бы не стала, так как нет смысла ездить на работу из <адрес> в пгт Грибановский на своем автомобиле за такие деньги. С Положением об оплате труда ее не ознакомили, на досудебную претензию генеральный директор ответил, что по результатам работы и в связи с тяжелым финансовым положением за апрель и май 2019 года все сотрудники ООО «ГМЗ» лишены надбавки к заработной плате. Поскольку с приказами о лишении надбавки ее своевременно не ознакомили, просит взыскать невыплаченную заработную плату с учетом надбавки.

Длительной невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, нравственные страдания. Чтобы оплатить коммунальные услуги и учебу ребенка, пришлось взять кредит. Из-за отсутствия денежных средств в семье возникают разногласия, складывается нервная обстановка.

Представитель истца Забродиной В.Н., Гарин А.А., действующий на основании заявления, л.д. 68, иск просил удовлетворить по указанным в нем основаниям. Несмотря на то, что Забродина В.Н. является работником ООО «ГМЗ», считает, что все расчеты должны быть произведены без учета НДФЛ, так как предприятие находится на грани банкротства и есть вероятность, что налоги выплачены не будут. В этом случае Забродина В.Н. не сможет воспользоваться налоговыми вычетами. После вынесения решения суда она сама заплатит НДФЛ в налоговую инспекцию.

При расчете задолженности по заработной плате считает, что должны быть взысканы в пользу истца не только оклад, но и надбавка, так как Забродину Т.В. в нарушение условий трудового договора не ознакомили с Положением об оплате труда и с приказами о лишении надбавки.

При расчете среднего заработка за период приостановления деятельности ответчик применил стандартную формулу расчета при условии нормального рабочего графика, однако Забродина В.Н. в июне 2019 года отработала неполный месяц, исключен период ученического отпуска. В данной ситуации следует применять абзац 2 пункта 10 Постановления Правительства № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», в соответствии с которым в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Поскольку Забродина В.Н. отработала последний месяц не полностью, ее среднедневной заработок должен рассчитываться таким образом: 30966 рублей: 29,4 дней = 1053 рубля. При этом должны учитываться не рабочие, а календарные дни, так как в этот период работник не работает: 31 календарный день с 03.07.2019 по 02.08.2019 следует умножить на среднедневной заработок и сумма задолженности за расчетный период составит 32643 рубля.

При расчете компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следует исходить из суммы задолженности, включающей оклад и надбавку, сумма компенсации составляет 2100 рублей.

Представитель ответчика, ООО «ГМЗ» Муравьев С.А., действующий на основании доверенности, л.д. 65, в судебном заседании и в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования признал частично. Суду показал, что в соответствии с «Положением об оплате труда и премирования сотрудников ООО «ГМЗ» заработная плата работника ООО «ГМЗ» состоит из должностного оклада (постоянная часть) и надбавки (переменная часть). Положением предусмотрено, что решением генерального директора ежемесячная дополнительная оплата может быть уменьшена на 100 % исходя из финансовых и производственных результатов предприятия. В 2018 году на заводе сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем генеральный директор в пределах своих полномочий приказами № 94а от 30.04.2019, № 107 от 17.06.2019, № 115 от 04.07.2019, № 116 от 29.07.2019 принял решение надбавку за апрель – июль 2019 года всем работникам предприятия не выплачивать. В качестве исключения сотрудники отдела маркетинга в апреле 2019 года надбавку получили.

На предприятии Забродина В.Н. работает непродолжительное время, возможно, её не успели ознакомить с Положением об оплате труда и приказами о лишении надбавки, но данный факт не может повлечь взыскание в ее пользу надбавки к заработной плате вопреки приказам генерального директора о лишении надбавки. В связи с этим исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате с учетом надбавки считает необоснованными.

Задолженность ООО «ГМЗ» перед истцом составляет 69038 рублей 39 копеек, а именно:

- 18031 рубль 20 копеек – зарплата за апрель 2019 года,

- 16571 рубль 83 копейки – зарплата за май 2019 года,

- зарплата за период с 01.06.2019 по 14.06.2019 и оплата за ученический отпуск с 15.06.2019 по 02.07.2019 в общей сумме 23601 рубль 92 копейки;

- заработок за период приостановления работы с 03.07.2019 по 15.07.2019 в сумме 9858 рублей;

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 975 рублей 44 копейки.

Заработок за период приостановления работы рассчитывался из среднедневного заработка истца и количества рабочих дней в указанном периоде. Среднедневной заработок истца с марта по июнь 2019 составляет 1259 рублей. Расчет произвела бухгалтер ООО «ГМЗ» по специальной программе 1С –бухгалтерия в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства № 922 от 24.12.2007. Порядок расчета, предоставленный истцом, применим только при расчете отпускных и компенсации за отпуск.

Считает, что задолженность по заработной плате должна быть взыскана в пользу истца с учетом 13 % НДФЛ, поскольку Забродина В.Н. является работником ООО «ГМЗ», предприятие является налоговым агентом и обязано рассчитывать и перечислять налог в налоговый орган.

Требования иска о компенсации морального вреда не признает, считает их необоснованными, поскольку Забродина В.Н. в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации приостановила работу, отсутствует на рабочем месте, но заработная плата ей начисляется.

Иск в части взыскания судебных расходов оставляет на усмотрение суда.

Доводы ответчика изложены в письменном отзыве, л.д. 75-76.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями шестой и восьмой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Забродина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность ведущего специалиста отдела маркетинга ООО «ГМЗ», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 91-93.

Пунктом 6.1 трудового договора Забродиной В.Н. установлен оклад в размере 20480 рублей и надбавка в соответствии со штатным расписанием. Как следует из выписки из штатного расписания надбавка ведущего специалиста отдела маркетинга составляет 10486 рублей, л.д. 69.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ООО «ГМЗ» принят и действует локальный нормативный акт «Положение об оплате труда и премирования сотрудников ООО «Грибановский машиностроительный завод», л.д. 99-108.

В соответствии с пунктами 5.3 – 6.3 Положения ежемесячная оплата труда работников ООО «ГМЗ» состоит из постоянной (оклад) и переменной (надбавка) частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад согласно действующему штатному расписанию.

Пунктом 6.4 Положения предусмотрен ряд случаев, когда надбавка может не начисляться, либо начисляться не в полном размере. Пункт 6.5 Положения устанавливает, что решением генерального директора ежемесячная дополнительная оплата труда может быть уменьшена на 100% исходя из финансовых и производственных результатов подразделений и организации в целом.

В соответствии с приказами № 107 от 17.06.2019, № 115 от 04.07.2019, № 116 от 29.07.2019 генеральным директором ООО «ГМЗ» принято решение о невыплате дополнительной заработной платы за май - июль 2019 года всем сотрудникам предприятия, л.д. 94-97.

Работники отдела маркетинга в апреле 2019 года надбавки лишены не были.

Поскольку истец была лишена надбавки за май и июнь 2019 года на основании приказов генерального директора, действующего в пределах своих полномочий в полном соответствии с Положением об оплате труда и премирования, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворить частично, без учета надбавки.

Кроме того, вопреки доводам представителя истца, взыскание суммы задолженности по невыплаченной заработной плате производится судом с учетом 13 % налога на доходы физических лиц по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, в частности, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ГМЗ» является налоговым агентом, который при выплате заработной платы обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.

Анализируя действующее налоговое законодательство, Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная налоговая служба в письме от 04.06.2013 № ЕД-4-3/10209 указывает, что суммы заработной платы, взысканные на основании решения суда с организации в пользу работника, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Взыскивая с ООО «ГМЗ» в пользу Забродиной В.Н. задолженность по заработной плате за апрель – июнь 2019 года, за основу решения суд принимает расчет, предоставленный ответчиком в отзыве на иск. Суд считает расчет обоснованным, математически верным и соответствующим действующему трудовому и налоговому законодательству.

В соответствии с расчетными листками в апреле 2019 года Забродиной В.Н. выплачен аванс в размере 8908 рублей 80 копеек и начислена, но не выплачена заработная плата в размере 18031 рубль 20 копеек, л.д. 90; в мае 2019 года не выплачена зарплата в размере 16571 рубль 83 копейки, л.д. 89; в июне 2019 года не выплачена заработная плата и оплата ученического отпуска в общей сумме 23601 рубль 92 копейки, л.д. 88.

Размер задолженности подтвержден представленными доказательствами, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2019 года с учетом ученического отпуска в общей сумме 58204 рубля 95 копеек (18031 рубль 20 копеек за апрель + 16571 рубль 83 копейки за май + 23601 рубль 92 копейки за июнь).

Относительно исковых требований о взыскании заработной платы за период приостановления работы с 03.07.2019 по день вынесения решения суда 02.08.2019 суд приходит к следующему.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Расчет среднего заработка производится в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусматривает, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из расчетных листков и справок о заработной плате Забродиной В.Н., на предприятии истец с момента трудоустройства фактически отработала 51 день, фактически за этот период ей начислена заработная плата (включая премии) в размере 64209 рублей 15 копеек. Ответчиком предоставлен расчет, в соответствии с которым средний дневной заработок истца составляет 1259 рублей (64209 рублей 16 копеек : 51 день), л.д. 86. Суд полностью с расчетом соглашается, поскольку он математически верен и произведен в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Период приостановления Забродиной В.Н. работы составляет 23 рабочих дня, с 03.07.2019 по 02.08.2019 включительно. Среднедневной заработок Забродиной В.Н. составляет 1259 рублей. Заработок за период приостановления работы составит 28957 рублей (1259 рублей х 23 дня).

Доводы истца и ее представителя о необходимости расчета периода приостановления работы на основании абзаца 2 пункта 10 постановления Правительства № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы» не обоснованы, поскольку пункт 10 названного постановления применяется для расчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Иск в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет производится судом с учетом пункта 8.2.1. Положения об оплате труда и премирования сотрудников ООО «ГМЗ», согласно которого заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.

Задолженность за апрель 2019 года составляет 18031,20 рублей. Компенсация составит:

с 09.05.2019 по 16.06.2019 – 18031,2 х 7,75% х 1/150 х 39 дней = 363,33 рубля;

с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 18031,2 х 7,5% х 1/150 х 42 дня = 378,65 рубля;

с 29.07.2019 по 02.08.2019 – 18031,2 х 7,25% х 1/150 х 5 дней = 43,58 рубля;

всего 785,56 рублей.

На сумму задолженности за май 2019 года в сумме 16571,83 рублей компенсация составит:

с 11.06.2019 по 16.06.2019 – 16571,83 х 7,75% х 1/150 х 6 = 51,37 рублей;

с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 16561,83 х 7,5% х 1/150 х 42 дня =347,80 рублей;

с 29.07.2019 по 02.08.2019 – 16561,83 х 7,25 х 1/150 х 5 дней = 40,02 рубля;

всего 439,19 рублей.

На сумму задолженности за июнь 2019 года в сумме 23601,92 рублей компенсация составляет:

с 11.07.2019 по 28.07.2019 – 23601,92 х 7,5% х 1/150 х 18 дней = 212,42 рубля;

с 29.07.2019 по 02.08.2019 –23601,92 х 7,25 х 1/150 х 5 дней = 57,04 рубля,

всего 269,46 рубля.

Общая сумма компенсации составит 1494 рубля 21 копейка (785,56 + 439,19 + 269,46).

На основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации денежная компенсация,     выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, освобождается от налогообложения.

Иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыплаты заработной платы, что является нарушением трудовых прав истца, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержками, связанными с рассмотрением дела, являются, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Забродиной В.Н. при рассмотрении гражданского дела представлял Гарин А.А., на оплату услуг которого истец затратила 19000 рублей, из которых 5000 рублей за составление искового заявления и по 7000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях. Факт оказания Гариным А.А. представительских услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Оплата услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг и расписками о получении исполнителем от Забродиной В.Н. денежных средств, л.д. 25-26, 129-131.

С учетом сложности и характера спора, времени, требуемого на подготовку материалов, количеству и продолжительности судебных заседаний, стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе, суд считает заявленный размер представительских услуг в размере 19000 рублей (5000 рублей за составление искового заявления, и 14000 рублей за представительство в двух судебных заседаниях) разумным и справедливым.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 21 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с этим суд считает правильным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлены материальные требования с учетом уточнения на сумму 119412 рублей, суд считает подлежащей возмещению сумму 88656 рублей 16 копеек без учета компенсации морального вреда, то есть иск удовлетворен на 74,24%. Расходы на оплату услуг представителя подлежат выплате в сумме 14105 рублей 60 копеек (19000 рублей х 74,24%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Забродина В.Н. при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3159 рублей 68 копеек (300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 2859 рублей 68 копеек по требованиям материального характера исходя из размера присужденной суммы).

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с этим решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель, май и июнь 2019 года в размере 58204 рубля 95 копеек подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забродиной Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» в пользу Забродиной Валентины Николаевны задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в размере 18031 (восемнадцать тысяч тридцать один) рубль 20 копеек, за май 2019 года в размере 16571 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 83 копейки, за июнь 2019 года в размере 23601 (двадцать три тысячи шестьсот один) рубль 92 копейки, всего в размере 58204 (пятьдесят восемь тысяч двести четыре) рубля 95 копеек;

средний заработок за период приостановления работы с 03 июля 2019 года по 02 августа 2019 года в размере 28957 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей;

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 21 копейка;

денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 14105 (четырнадцать тысяч сто пять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области госпошлину в размере 3159 (три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 58204 (пятьдесят восемь тысяч двести четыре) рубля 95 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: