Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2017 от 14.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                            6 апреля 2017 года

        Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Беловой Е.В., с участием государственного обвинителя И., потерпевшего Ф., подсудимого Д., защитника, адвоката М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

      Подсудимый Д. вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

    Защитник М. просил удовлетворить ходатайство.

Потерпевший Ф. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Д. квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не состоит на учетах врача-нарколога и врача-психиатра, не женат, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

             Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

           Суд обсудил возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения статей 64, 73 УК РФ, но с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

         При постановлении приговора, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

       Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, длительное время находился в розыске, обстоятельств совершения преступления, суд, руководствуясь ст. 58, ч.1 УК РФ считает необходимым назначить отбытие наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима.

        Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Меру пресечения Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

      Одновременно, в случае подачи жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                             Г.В. Кошкидько