Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2015 ~ М-418/2015 от 28.05.2015

Дело № 2(1)-520/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров, Калужской области 29 июня 2015 года

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 28.05.2015 года обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по договору займа денежные средства в сумме 120 000 рублей и обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов всего в сумме 132 000 рублей. Указанный договор займа был заключён в устной форме и подтверждается распиской ответчика. Обязательства по исполнению возврата долга ответчик не исполнил до момента обращения в суд. Исходя из изложенного, истец просил взыскать с ответчика долг, с учетом выплаты процентов в размере 132 000 рублей, а также расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами искового заявления, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично и пояснила, что действительно получила от истца денежные средства в размере 120 000 рублей, с условием возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов всего в сумме 132 000 рублей. Однако в связи с возникшими материальными трудностями своевременно выплатить долг не смогла. ДД.ММ.ГГГГ она выплатила истцу 30 000 рублей в погашение долга, о чем имеется расписка. Свою задолженность перед истцом в сумме 102 000 рублей признает.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что условием заключения договора займа является реальная передача денежных средств займодавцем заемщику.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 руб. В подтверждение долга и его размеров ФИО2 выдала ФИО1 расписку на указанную сумму (л.д. 6).

При этом, в расписке указано, что ФИО2 обязуется возвратить долг в размере 132 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, а размер процентов в расписке не указан.

Факт передачи ему истцом указанных денежных средств ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Там же в пункте 3 указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До момента рассмотрения дела в суде ответчиком в погашение задолженности по договору займа были выплачены истцу денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выплата указанной суммы истцом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору займа в размере 102 000 рублей, в связи с чем находит правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчика, представляют собой расходы, понесенные в связи с производством в суде первой инстанции, связанные с составлением искового заявления и представлением интересов в суде. При этом расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплатил за оказание юридической помощи – 5 000 рублей.

На основании изложенного, поскольку адвокат ФИО5 оказывал истцу юридическую помощь, а также принимал участие в судебном заседании, суд находит разумным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 5 000 рублей.

При определении размеров указанной суммы, суд учитывает, сложность рассмотренного дела, а также трудовые затраты представителя, который принимал участие в одном судебном заседании.

При подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, и в силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственная пошлина в размере – 3 240 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес> пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме сто две тысячи рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес> пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес> доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в размере – 3 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья: А.А. Балашов

Решение судом принято в окончательной форме 02 июля 2015 года.