Решение по делу № 33-2794/2015 от 18.02.2015

Судья Волнухина И.Н.

Дело № 33-2794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Пермякова А.А. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 18 декабря 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Пермякову А.А. о признании его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153, отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Истец Пермяков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г №153 по пп. «б» пункта 5. Указал, что родился и проживает в поселке **** Пермского края, где ранее было учреждение с особыми условиями хозяйственной деятельности. 14 апреля 2014 года он обратился в ИК-12 с заявлением о постановке на очередь на получение государственного жилищного сертификата в 2015 году. Колонией ему было отказано. Истец не знал о том, что поселок исключен из перечня поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не знал, что заявление с документами надо было подать в ИК-12 еще в 2012 году. Считает отказ незаконным, поскольку обозначенный населенный пункт ранее признавался поселком с особыми условиями хозяйственной деятельности, уведомлений об изменении его статуса он не получал.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Пермяков А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что сохраняет право на участие в упомянутой подпрограмме. Своевременно заявление на участие в подпрограмме подать не мог т.к. находился в длительной командировке в другой области.

Истец, его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивают.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю не согласен с доводами жалобы.

Остальные участники судебного процесса в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников судебного процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец Пермяков А.А. родился и проживает в поселке **** Пермского края (Пермской области), где находилось учреждение УТ-389/14. Ранее истец работал в данном учреждении.

Распоряжением Правительства РФ от 07 октября 2004 года N 1291-р (с учетом изменений, внесенных Распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 397-р) п. **** Пермской области был включен в Перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение из которых осуществлялось с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Распоряжением Правительства РФ от 3 ноября 2012 года N 2065-р утвержден новый Перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, в который обозначенный населенных пункт не включен. Указанным распоряжением признаны утратившими силу ранее действовавшие Распоряжения Правительства РФ от 7 октября 2004 года N 1291-р и РФ от 21 марта 2006 года N 397-р.

О включении в список для получения государственного жилищного сертификата в 2015 году, истец обратился к администрации ИК-12, 14 апреля 2014 года. Решением Жилищно-бытовой комиссии ИК-12 в удовлетворении названной просьбы было отказано.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не имеет права на участие в подпрограмме, а следовательно, не подлежит включению в список граждан - участников подпрограммы, формируемый ГУФСИН России по Пермскому краю.

Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" от 21 марта 2006 года N 153, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации Подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно пп. "б" п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности; перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Целью предоставления субсидии по указанному основанию является необходимость отселения из указанных населенных пунктов лиц, утративших связь с учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности, что определяется спецификой данных населенных пунктов.

В рассматриваемой ситуации юридически значимым является факт включения поселка, в котором проживает заявитель, в перечень поселков, переселение из которых осуществляется с использованием социальной выплаты (сертификата), а также фактическое проживание лица, претендующего на получение мер государственной поддержки, в указанном населенном пункте.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время основания для предоставления Пермякову А.А. жилищного сертификата как лицу, подлежащему переселению из поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности, отсутствуют, поскольку данный статус в установленном законом порядке населенным пунктом утрачен. В связи с изменением статуса п. ****, то есть исключением его из соответствующего Перечня, необходимость в отселении граждан из него отпала, что свидетельствует об отсутствии условий, при наличии которых у гражданина возникает право на получение субсидии на переселение за счет средств федерального бюджета.

Исходя из действующего законодательства, право на признание участником подпрограммы и получение государственного жилищного сертификата должно существовать на момент принятия уполномоченным лицом решения по указанным вопросам. Следовательно, право на получение государственного жилищного сертификата могло быть реализовано Пермяковым А.А. лишь до исключения п. **** из перечня поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы. Это обусловлено тем, что утрата населенным пунктом подобного статуса автоматически влечет прекращение права граждан требовать получение сертификата в связи с отсутствием правового основания для такого обеспечения, предусмотренного пп. "б" п. 5 Правил.

Как видно из материалов дела, Пермяков А.А. на момент исключения п. **** из Перечня своим правом не воспользовалась. При этом сам факт дальнейшего проживания истца в жилом помещении, расположенном в п. ****, не имеет правового значения для решения вопроса об обеспечении заявителя государственным: жилищным сертификатом. Действующие нормативные акты, регламентирующие порядок обеспечения граждан, подлежащих переселению из перечня поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, не предусматривают возможности сохранения права на получение государственного жилищного сертификата в случае утраты данными поселками соответствующего статуса.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, изложенные выводы суда первой инстанции ничем не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судом решения. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Пермякова А.А. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 18 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи