Постановление по делу № 1-52/2021 (1-381/2020;) от 09.09.2020

1-52/2021(1-381/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь          14 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей помощником прокурора Гагаринского района г.Севастополя Колесниковой А.А., Бусыгиной М.С., Снегирева А.О.,

потерпевшего Бирюкова Д.Ю.,

представителя потерпевшего –адвоката Львова В.Г.,

подсудимых Маевского А.А., Воронкова А.А.

защитников – адвокатов, соответственно Рейтенбах И.В.(по соглашению) Калича А.И. (по назначению),

при секретаре Зайченко А.О., Нагаевич Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Маевского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, имеющего фактические семейные отношения, лиц на иждивении не имеющего, работающего не официально, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

Воронкова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, имеющего фактические семейные отношения, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего не официально, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маевский А.А. и Воронков А.А. совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08.09.2016, в 14:35 часов, Маевский А.А., находясь на территории Гагаринского района г. Севастополя, осуществил телефонный звонок ранее незнакомому Бирюкову Д.Ю. представился чужим именем «Свидетель №3» и Бирюков Д.Ю., предполагая, что он разговаривает с Свидетель №3, попросил оказания помощи в оформлении документов за денежное вознаграждение. В это время у Маевского А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Бирюкова Д.Ю. путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Маевский А.А., в телефонном разговоре убедил Бирюкова Д.Ю. в том, что он имеет возможность оказания помощи в оформлении документов для работы моряка за денежное вознаграждение в размере 90 000 рублей, заведомо зная об отсутствии у него такой возможности, тем самым обманув Бирюкова Д.Ю. На указанные условия, будучи введенным в заблуждение, Бирюков Д.Ю. согласился. В свою очередь Маевский А.А. указал Бирюкову Д.Ю. на необходимость передачи последним документов и денежных средств через помощника.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 08.09.2016, в 14:44 часов, Маевский А.А., находясь на территории Гагаринского района г. Севастополя, осуществил телефонный звонок своему знакомому Воронкову А.А., с которым поддерживал дружеские отношения и которому мог доверять. В ходе телефонного разговора Маевский А.А. предложил Воронкову А.А. совместно с ним, путем обмана, под предлогом оказания помощи в оформлении документов, похитить денежные средства у Бирюкова Д.Ю. На указанное предложение Воронков А.А. согласился, таким образом, вступив в предварительный преступный сговор с Маевским А.А. с целью хищения имущества Бирюкова Д.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно с Маевским А.А., 08.09.2016, в 16:31 часов, Воронков А.А., находясь на территории Гагаринского района г. Севастополя, осуществил телефонный звонок Бирюкову Д.Ю. и представившись чужим именем ФИО22 - помощником Маевского А.А., договорился о встрече с Бирюковым Д.Ю. с целью получения от последнего документов и денежных средств под предлогом оказания помощи в оформлении документов для работы моряка.

Далее, 09.09.2016, около 11:00 часов, Воронков А.А. встретился с Бирюковым Д.Ю. в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В ходе личной встречи Воронков А.А., а также в телефонном разговоре Маевский А.А., продолжили убеждать Бирюкова Д.Ю. в том, что окажут помощь в оформлении документов за денежное вознаграждение, заведомо зная об отсутствии у них такой возможности, то есть продолжая обманывать Бирюкова Д.Ю. Будучи введенным в заблуждение, Бирюков Д.Ю., в вышеуказанное время, находясь в указанном баре передал Воронкову А.А. документы и денежные средства в размере 90 000 рублей, после чего последний с похищенными денежными средства с места совершения преступления скрылся.

После чего, Маевский А.А. и Воронков А.А. разделили между собой похищенные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Бирюкову Д.Ю. значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Маевский А.А. и Воронков А.А. полностью признали вину в совершенном преступлении, извинялись перед потерпевшим, заявили о раскаянии, в подтверждение полностью совместно возместили причиненный преступлением материальный ущерба на общую сумму 90 000 рублей.

Защитники подсудимых с учетом полного признания вины, заявленного раскаяния и полного возмещение материального ущерба ходатайствовали о применении к подсудимым меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший и представитель потерпевшего категорично возражали против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, так как подсудимые не возместили причиненный преступлением моральный вред, который ранее обещали возместить, к Воронкову А.А. с учетом его поведения после совершения преступления, последовательных признательных показаний, потерпевший претензий не имеет, и Воронков и Маевский полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 90 000 рублей, однако примирение с ними не произошло.

Государственный обвинитель настаивал на вынесении приговора.

Суд, с учетом исследованных доказательств, соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия Маевского А.А. и Воронкова А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно исследованным материалам потерпевшему полностью возмещен ущерб причиненный преступлением в размере 90 000 рублей. Подсудимые характеризуются в целом удовлетворительного, судимости не имеют, работают, имеют фактические семейные отношения, у врачей нарколога и психиатра не наблюдаются.

Согласно статье 76.2 УК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума) закреплено, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Таким образом, с учетом исследованных материалов уголовного дела, мнения участников судебного заседания, суд, убедившись, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признали, заявив о раскаянии, полностью добровольно возместили ущерб потерпевшему, судимости подсудимые не имеют, кроме того учитывая социальное и материальное положение подсудимых, имеющих источники дохода, фактические семейные отношения, совершивших преступление в молодом возрасте, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Маевского А.А. и Воронкова А.А. с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого суд учитывает роль каждого из соучастников при совершении преступления, поведение после совершения преступления.

В связи с прекращением дела мера пресечения, избранная подсудимым, подлежит отмене.

В связи с прекращением дела исковое заявление потерпевшего о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения Воронкова А.А., суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Маевского Александра Александровича и Воронкова Андрея Андреевича по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить:

Маевскому Александру Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

Воронкову Андрею Андреевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: №

Судебный штраф подлежит уплате в срок до 14 мая 2021 года.

Разъяснить Маевскому А.А. и Воронкову А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и Маевский А.А. и Воронков А.А. привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Маевскому А.А. и Воронкову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: документы, переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности потерпевшему, отменив сохранную расписку; расписку от 06.10.2016 – оставить на хранение в материалах дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 10-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления Маевский А.А. и Воронков А.А. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья:      П.В. Крылло